Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «МАКС» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Нижнего Новгорода от (дата) года по гражданскому делу по иску Даташвили Виктора Отаровича к ЗАО «МАКС» о взыскании невыплаченной страховой суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» с требованиями о взыскании невыплаченной страховой суммы, а именно утраты товарной стоимости, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Нижнего Новгорода от (дата) с ЗАО «МАКС» в пользу Даташвили Виктора Отаровича взыскана утрата товарной стоимости в размере 2 900 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 500 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2450 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ЗАО «МАКС» взыскана государственная пошлина в местный бюджет в размере 700 руб.

В апелляционной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Ответчик в своей жалобе указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования КАСКО №..., по рискам «Хищение, Ущерб» на основании правил страхования №..., с которыми страхователь был ознакомлен и согласен. При заключении договора страхования сторонами были согласованы условия, в соответствии с которыми будет произведена выплата страхового возмещения, исходя из этого, был определен размер страховой премии, возмещение величины утраты товарной стоимости не предусмотрено условиями договора.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель Модин М.А. (по доверенности) с доводами жалобы не согласился, пояснил, что УТС реальный ущерб, который должен быть взыскан.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Судом установлено, что Даташвили В.О. принадлежит на праве собственности автомобиль (марка обезличена), государственный регистрационный знак №....

Между истцом и ответчиком ЗАО «МАКС» был заключен договор добровольного страхования полис серии №... от (дата) сроком на один год.

Правила страхования №... являются неотъемлемой частью данного договора.

В период действия страхового полиса произошел страховой случай.

Ремонт автомобиля был произведен, что подтверждается заявкой по заказ-наряду №....

Утрата товарной стоимости транспортного средства истцу выплачена не была.

Для определения размера утраты товарной стоимости истец обратился в ООО «РАНТ». Согласно экспертному заключению №... УТС утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 2 900 рублей.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания утраты товарной стоимостью, мировой судья пришел к выводу о возможности отнесения его к реальному ущербу, во взыскании которого потерпевшему не может быть отказано.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал, что требования у взыскании утраты товарной стоимости противоречат условиям договора, в частности п.3.4.3 Правил страхования.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Соответственно выяснению при разрешении настоящего спора, вопреки выводам суда первой инстанции, подлежат условия, на которых был заключен договор добровольного страхования имущества и выяснение действительной воли сторон на включение в договор условия об исключении из страхового покрытия убытков, возникших в результате утраты товарной стоимости.

Вместе с тем, мировым судьей данные обстоятельства учтены не были.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является незаконным, как постановленное при неправильном применении норм материального права и подлежит отмене.

Согласно п.3.4 Правил № 09.09 страхования средств наземного транспорта, не являются страховым случаем убыток, вызванный утратой товарной стоимости застрахованного транспортного средства (л.д.48-64).

На основании изложенного, исковые требования Даташвили В.О. о взыскании утраты товарной стоимости, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

ЗАО «МАКС» понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. (л.д.75).

На основании вышеизложенного, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) по гражданскому делу по иску Даташвили Виктора Отаровича к ЗАО «МАКС» о взыскании невыплаченной страховой суммы отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Даташвили Виктора Отаровича к ЗАО «МАКС» о взыскании утраты товарной стоимости, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать в полном объеме.

Взыскать с Даташвили Виктора Отаровича в пользу ЗАО «МАКС» судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.В.Дьяченко