Гражданский кодекс часть 1

частную жалобу ООО ТРАСТ Западная –Сибирь на определение мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 03.08.2018г. о возврате заявления ООО ТРАСТ Западная –Сибирь о выдаче судебного приказа о взыскании с Гордикова Д.О. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 03.08.2018г. заявление ООО ТРАСТ Западная – Сибирь о выдаче судебного приказа о взыскании с Гордикова Д.О. задолженности по кредитному договору – возвращено.

ООО ТРАСТ Западная – Сибирь подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района от 03.08.2018г. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 03.08.2018г. и разрешить вопрос по существу. Мотивирует тем, что необоснованно возвращено заявление со ссылкой на тот факт, что не предоставлено документов, подтверждающих данное требование. Выписка из приложения надлежащим образом заверена лицом, наделённым право заверять копии документов. Приложение представлено в виде выписки, поскольку данный документ объёмный по содержанию, а также содержит сведения о физических лицах (других должниках), распространение персональных данных которых запрещено законом. Выписка оформлена в соответствии с установленным порядком, заверение копии печатью закон не требует.

Рассмотрение частной жалобы производится судом апелляционной инстанции с учетом положений ч.3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, определение мирового судьи, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от 03.08.2018г. заявление ООО ТРАСТ Западная – Сибирь о выдаче судебного приказа о взыскании с Гордикова Д.О. задолженности по кредитному договору возвращено в связи с тем, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих 29.03.2016г. передачу прав требования задолженности по кредитному договору № от 07.02.2014г., заключенному с ПАО Сбербанк России. Переход прав подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи прав (требований) по форме приложения №. Вышеназванные Приложение и акт суду не представлены. Имеющаяся в представленных материалах выписка из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требования (цессии) № от 29.03.2016г. в лице представителей ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» ПАО Сбербанк банка указанное выше обстоятельство не подтверждает и надлежащим доказательством передачи прав не является, в частности на ней отсутствует печать общества, подписана лишь представителем заявителя.

Так, представленная заявителем выписка из акта приема-передачи уступки прав (требований) к договору цессии № от 29.03.2016г. заверена представителем заявителя ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» ФИО3, имеющего в доверенности право на заверение копии документов ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь», имеется отметка, что выписка является частью документа, вверху указано, из какого документа эта выписка, заверена в установленном законом порядке ( ФИО5 7.0.8-2013 ) (лд 10). При этом выписка представлена в пакете документов, который прошит и пронумерован, заверен представителем заявителя, имеющего право на заверение данных документов. Обязательное заверение выписки печатью организации ФИО5 7.0.8-2013 не предусматривает (лд. 10-30).

ФИО5 7.0.8-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержден Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст.

Настоящий стандарт распространяется на организационно-распорядительные документы: уставы, положения, правила, инструкции, регламенты, постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, договоры, акты, письма, справки и др. (далее - документы), в том числе включенные в ОК 011-93 "Общероссийский классификатор управленческой документации" (ОКУД), класс 0200000.

Настоящий стандарт определяет состав реквизитов документов; правила их оформления, в том числе с применением информационных технологий; виды бланков, состав реквизитов бланков, схемы расположения реквизитов на документе; образцы бланков; правила создания документов. Положения настоящего стандарта распространяются на документы на бумажном и электронном носителях.

Выписка из кадрового документа представляет собой копирование определенной части информации из исходного документа. В этом ее отличие от обычной копии. Как и "полная" копия, выписка должна содержать данные об исходном документе и быть заверенной.

Выписку имеет смысл оформлять в тех случаях, когда предоставление полной копии документа нецелесообразно. В этом случае выписка из документа позволит избежать чрезмерного или необоснованного раскрытия информации.

Отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленная заявителем ООО ТРАСТ – Западная Сибирь выписка из акта приема-передачи уступки прав (требований) к договору цессии № от 29.03.2016г. заверена надлежащим образом представителем заявителя, действующим по доверенности, также содержит сведения о размере долговых обязательств и их основаниях (номер кредитного договора), позволяет сделать вывод о переходе конкретных прав по отношению к должнику, является надлежащим доказательством.

В связи с чем, при подаче заявления о вынесении судебного приказа требования установленные ст. 125 ГПК РФ, ООО ТРАСТ –Западная Сибирь соблюдены.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района от 03.08.2018г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа подлежит отмене, частная жалоба удовлетворению, вопрос разрешению по существу, материал передаче мировому судье для решения вопроса о принятии.

Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района от 03.08.2018г. о возврате заявления ООО ТРАСТ Западная –Сибирь о выдаче судебного приказа о взыскании с Гордикова Д.О. задолженности по кредитному договору – отменить, частную жалобу ООО ТРАСТ –Западная Сибирь удовлетворить, разрешить вопрос по существу.

Возвратить материал ООО ТРАСТ Западная – Сибирь о выдаче судебного приказа о взыскании с Гордикова Д.О. задолженности по кредитному договору, мировому судье судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района для решения вопроса о его принятии.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: