Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Жабенко ФИО4 на решение мирового судьи 276 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 07 декабря 2018 года по иску СПК «Рассвет» к Жабенко ФИО5 о взыскании долга по целевому взносу, пени за нарушение сроков уплаты взноса, расходов по уплате государственной пошлины,

Установил:

СПК «Рассвет» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по уплате целевого взноса во исполнение решения арбитражного суда в размере 8 000 рублей, пени за нарушение сроков уплаты взноса в размере 264 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование указанных требований истец указал, что ФИО1 является членом СПК «Рассвет», в связи с чем обязана уплачивать принятые общим собранием членские и целевые взносы. Решением общего собрания СПК «Рассвет» от 07.10.2018 года установлен целевой взнос для членов кооператива на исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 19.02.2018 года по делу №№ в размере 8 000 рублей с члена СПК и садовода-индивидуала (с каждого участка) до 27.10.2018 года и 4 000 рублей до 15.11.2018 года. В установленные сроки ответчик денежные средства не внесла.

Мировой судья рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, предусмотренного ст.ст.232.1, 232.2, 232.3 ГПК РФ, в отсутствие сторон и постановил положительное решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Согласно ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ, апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.335.1 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч.1 ст.232.2 ГПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Из материалов дела установлено, что мировой при принятии настоящего искового заявления к производству определением от 06.11.2018 года пришел к выводу о возможности его рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Между тем, мировым судьей не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива (абз.11 ст.122 ГПК РФ).

Такие требования в данном случае носят бесспорный характер.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", на основании положений абзаца одиннадцатого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов, в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (пп.1 и 4 п.3 ст.50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого судом общей юрисдикции, не превышает ста тысяч рублей, а цена иска, рассматриваемого арбитражным судом, - пятисот тысяч рублей (когда ответчиком является юридическое лицо) и двухсот пятидесяти тысяч рублей (когда ответчиком является индивидуальный предприниматель). При этом заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства только в случаях:

если указанное требование не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства;

если по указанным требованиям может быть выдан судебный приказ, но в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа по данным требованиям мировым судьей, арбитражным судом было отказано или судебный приказ был отменен (часть третья статьи 125, статьи 128 и 129 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.4, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

В соответствии с п.20 названного Постановления,при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Согласно п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по оплате взносов с членов потребительского кооператива может быть осуществлена в исковом производстве или путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории.

При этом предъявленныйиск может быть рассмотрен в порядке искового производства только в случае отмены ранее вынесенного судебного приказа.

В конкретном случае, при обращении к мировому судье с заявлением в исковом производстве, истец не указал, что ранее в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа по данным требованиям мировым судьей, было отказано или судебный приказ был отменен. В определении от 06.11.2018 года о принятии искового заявления к производству и его рассмотрении в порядке упрощенного производства мировой судья об этих обстоятельствах также не указал..

Таким образом, из поданного истцом искового заявления не следует, что между сторонами возник спор о праве ввиду отмены вынесенного судебного приказа.

Предъявление СПК «Рассвет» исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам с членапотребительского кооператива в данном случае не отвечает принципам повышения эффективности и ускорения судопроизводства и нарушает установленный императивными нормами порядок предъявления в суд данного требования.

На основании изложенного суд приходит к выводам, что при принятии решения мировым судьей были допущены нарушения норм процессуального права, настоящий иск не подлежал рассмотрению в порядке искового упрощенного производства, в связи с нарушением установленного законом досудебного порядок урегулирования спора.

Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права, вынесенное по делу решение нельзя признать законным, обоснованным и оно подлежит отмене.

Согласно п.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

С учетом ранее установленных обстоятельств суд приходит к выводу об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-339ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи 276 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 07 декабря 2018 года отменить, принять новое решение.

Исковое заявление СПК «Рассвет» к Жабенко ФИО6 о взыскании долга по целевому взносу, пени за нарушение сроков уплаты взноса, расходов по уплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.

Председательствующий Е.В.Савина