Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело № по частной жалобе КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» на определение мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 15 июня 2020 года об оставлении частной жалобы КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» на определение мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 14 мая 2020 года о возвращении искового заявления КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» к Птицыной Е.В. о взыскании платы в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам Югры,

установил:

КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» обратилось к мировому судье с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 14.05.2020 о возвращении искового заявления к Птицыной Е.В. о взыскании платы в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам Югры, в которой просил определение мирового судьи от 14.05.2020 отменить. Данная частная жалоба подписана директором Аксёновым С.В. с помощью электронной подписи.

Определением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области Камышева А.В. от 15.06.2020 частная жалоба КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» оставлена без движения в соответствии с п. 3 ст. 322 ГПК РФ.

В частной жалобе заявитель КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» просит определение мирового судьи от 15.06.2020 отменить, т.к. согласно ч. 3 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Частная жалоба подписана электронной подписью, поэтому она равнозначна жалобе, подписанной собственноручно.

Проверив доводы частной жалобы и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «Об электронной подписи» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2020) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Из изложенного следует, что частная жалоба может быть подана в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, либо на бумажном носителе, подписанная уполномоченным лицом. Поскольку частная жалоба КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» подана на бумажном носителе, то мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в установленном законом порядке жалоба не подписана, проверить соблюдение требований к электронной подписи не представляется возможным, поэтому оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 15 июня 2020 года об оставлении частной жалобы КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» на определение мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 14 мая 2020 года о возвращении искового заявления КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» к Птицыной Е.В. о взыскании платы в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам Югры оставить без изменения, частную жалобу заявителя КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Котельников