Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 4 по Бугульминскому судебному району РТ от 30.09.2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью» Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное направление № 6», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спектр», МУП « Единый расчетный центр» об обязании уменьшить размер задолженности по жилищным и коммунальным услугам на размер исполненного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью» Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное направление № 6», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спектр», МУП « Единый расчетный центр» об обязании уменьшить размер задолженности по жилищным и коммунальным услугам на размер исполненного обязательства. В обоснование иска указано, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>. Решением Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскано в пользу ООО «УК ЖЭУ № 6» задолженность по жилищно-коммунальным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в возврат госпошлины. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного решения судебными приставами – исполнителями было возбуждено исполнительное производство. В связи с фактическим исполнением исполнительного документа выданного на основании вышеуказанного решения суда, судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Несмотря на произведенную оплату, согласно справки МУП «ЕРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ засчитаны из <данные изъяты> размер долга не уменьшен, что нарушает ее права. В настоящее время управляющая компания, обслуживающая <адрес> сменилась с ООО «УК ЖЭУ № 6» на ООО «УК СПЕКТР», однако ООО «УК ЖЭУ № 6» несмотря на получение всей суммы по решению суда не передала сведения об этом в МУП «ЕРЦ» и ООО «УК «Спектр». Истец просит обязать ответчиков уменьшить размер задолженности по жилищным и коммунальным услугам по <адрес> на весь размер исполнительного обязательства по решению Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью» Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное направление № 6», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спектр», МУП « Единый расчетный центр» было отказано.

Не согласившись с решением, истец ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в обоснование указав, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное правовое значение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист на взыскание с нее в пользу расчетного центра права на перерасчет права на перерасчет платы по услуге горячее водоснабжение и канализация с учетом сведений о приборах учета и сроках их замены. Своих обязательств расчетный центр не выполнил, не произведен перерасчет с учетом сведений о приборах учета. Расчетный центр не представил договор, содержащий условия предоставления коммунальных услуг, акты о внесенных изменениях от ДД.ММ.ГГГГ№, акт о нормативах потребления коммунальных услуг в жилом помещении объемом коммунальных ресурсов, отоплении, акт о порядке установления нормативов потребления на общедомовые нужды, акт по согласованию с Министерством «Примерные условия энергосервисного договора», акт технической возможности установки индивидуального общего квартирного, коллективного, общедомового приборов учета, акты об изменениях от ДД.ММ.ГГГГ№ «нормативы потребления утвержденные Правительством Российской Федерации». По справке по начислениям на лицевой счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ входящее сальдо составляет <данные изъяты>. Считает, что истцом в прошлом времени был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, возникшей после истечения трехлетнего срока исковой давности.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы и исковые требования поддержала.

Представитель ответчика, ООО «УК «Спектр», одновременно представляя также интересы ООО «УК ЖЭУ № 6» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, с доводами апелляционной жалобы не согласна.

Представитель ответчика, МУП «ЕРЦ» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, с доводами апелляционной жалобы не согласен.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>. Решением Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 взыскана задолженность по жилищно – коммунальным услугам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в пользу ООО «УК ЖЭУ № 6» с признанием за ООО «УК ЖЭУ № 6» права на перерасчет платы по услуге «горячее водоснабжение» и канализация с учетом сведений о приборах учета и сроках их замены. В пользу местного бюджета тем же решением суда со ФИО1 взыскана госпошлина в размере <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с данным иском, истец считает, что несмотря на произведенную оплату, согласно справки МУП «ЕРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ засчитаны из <данные изъяты>, то есть на <данные изъяты> размер долга не уменьшен, просит обязать ответчиков уменьшить размер задолженности на весь размер исполненного обязательства.

Исследовав представленные доказательства, суд правовых оснований для отмены законного и обоснованного решения мирового судьи не видит. Как следует из выписки из лицевого счета, задолженность на августа составила <данные изъяты>. Истец считает, что размер задолженности должен быть уменьшен на <данные изъяты>, указывая на своевременную оплату долга по жилищно-коммунальным услугам.

Однако, как видно из представленных данных в выписке из лицевого счета, счет-квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, платежных поручений о переводе денежных средств, взыскиваемых в рамках исполнительных действий по указанному решению Бугульминского городского суда, все денежные средства, уплаченные в добровольном порядке, принудительном порядке учтены в выписке из лицевого счета. А именно: в графе - изменения справки по начислениям с учетом <данные изъяты>

Таким образом, исполняя решение Бугульминского городского суда о взыскании указанных сумм, истец также частично оплачивала текущую задолженность за ЖКУ.

Более того, как следует из постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, указанное решение Бугульминского городского суда исполнено, долг выплачен истцом в полном объеме. Таким образом, задолженность, указанная в выписке из лицевого счета, является текущей, доказательств ее уплаты истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью» Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное направление № 6», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спектр», МУП « Единый расчетный центр» об обязании уменьшить размер задолженности по жилищным и коммунальным услугам на размер исполненного обязательства оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вынесения в кассационном порядке в Верховный суд РТ.

<данные изъяты>

Судья: Р.Р. Гатиятуллин