Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Камышлов» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда, и апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Камышлов» (далее – МУП «Водоканал Камышлов») о защите прав потребителей и компенсации морального вреда, в обоснование требований указала, что по март 2016 года являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Ответчик предоставлял ей услугу холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе, зa период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Начисления за данные услуги при этом производил ОАО «ЭнергосбыТ плюс». Из письма ТО ФИО2 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от 15.03.2016г. № следует, что качество водоснабжения из распределительной сети <адрес> не соответствует качеству по превышению уровня железа. Таким образом, ответчик не исполняет обязанности, которые вытекают из Закона о защите прав потребителей, а именно: из статьи 29, устанавливающей, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать соответствующего уменьшения цены оказанной услуги. Данная обязанность установлена также Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Просит обязать ответчика произвести перерасчет по оплате за холодное водоснабжение в период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2016 года в размере 1 449 руб. 88 коп. и компенсации морального вреда 15 00 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП «Водоканал Камышлов» отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследованы в полном объеме доказательства, а именно протоколы лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которыми выявлено несоответствие холодного водоснабжения нормативным показателям. Точка отбора – <адрес> связана с тем, что трубопровод холодного водоснабжения идет от Солодиловского водозабора до <адрес> через <адрес> в расчетном периоде (июль 2015 года, декабрь 2015 года, февраль 2016 года, март 2016 года) ей как потребителю были оказаны услуги ненадлежащего качества, размер платы за такую услугу подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования в удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, с учетом уточнений к иску, просит обязать ответчика с привлечением агента ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», осуществляющего начисления за коммунальную услугу холодного водоснабжения, изменить размер оплаты за холодное водоснабжение в размере 884 руб. 92 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2016 года путем полного освобождения ее от отплаты и исключением из платежных документов данной суммы по лицевому счету №, представив суду перерасчет указанных сумм, а также просит взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал Камышлов» в свою пользу в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя 15 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца МУП «Водоканал» ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, факт ненадлежащего оказания услуги по холодному водоснабжению за период с июля 2015 года по март 2016 года не оспаривала, доводы апелляционной жалобы, с учетом представленных истцом уточнений к иску, признала частично: в части требований об обязании изменить размер оплаты за холодное водоснабжение в размере 884,92 руб. за период с июля 2015 года по март 2016 года путем полного освобождения истца от оплаты признала полностью. Полагает, что размер компенсации морального вреда должен соответствовать принципу разумности и справедливости, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя оставила на усмотрение суда, не возражала на взыскание с МУП «Водоканал» судебных расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы

Третье лицо ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в письменном заявлении представитель ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО5 просит рассмотреть дело без своего участия.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе, за холодное водоснабжение и водоотведение.

Часть 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при ФИО2 многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 15 приведенной нормы права организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В судебном заседании установлено и следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о регистрации перехода права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, что истец ФИО1 с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником <адрес>, по адресу: <адрес>.

Из материалов гражданского дела следует, что организацией, осуществляющей холодное водоснабжение по адресу <адрес>, является МУП «Водоканал Камышлов»

Таким образом, на МУП «Водоканал Камышлов» как ресурсоснабжающей организации лежит обязанность по обеспечению нормативного уровня и режима бесперебойного предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению населению путем их подачи до внутридомовых сетей жилого дома.

На основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ№/КРЦ, заключенного между МУП «Водоканал Камышлов» и ОАО «Свердловэнергосбыт», с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Свердловэнергосбыт» производит начисление сумм платежей за коммунальные услуги, оказанные потребителям <адрес>, МУП «Водоканал Камышлов» является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей холодное водоснабжение и производящей водоотведение, а также исполнителем коммунальных услуг, и имеет право производить расчеты и требовать от жильцов многоквартирных домов плату за услуги водоснабжения, водоотведения, за коммунальные услуги на общедомовые нужды (л.д. 31-37).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что факт ненадлежащего оказания истцу услуги холодного водоснабжения не установлен, истцом доказательств того, что ей или ее семье некачественной водой причинен вред, суду не предоставлено.

Суд не может согласиться с данным выводом мирового судьи в силу следующего:

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

На основании п. 98 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Постановление), при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В соответствии с п. 103 Постановления, если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Как следует из представленных Территориальным отделом ФИО2 по <адрес> в Талицком, Байкаловском, <адрес>х, городе Камышлове, Камышловском и <адрес>х в материалы дела копий протоколов лабораторных испытаний и экспертных заключений, выявлено несоответствие холодного водоснабжения нормативному показателю железо. Точка отбора – источник водоснабжения колонка на <адрес> водозабором и с подачей воды в жилой дом, расположенный по <адрес>, так как это одна водопроводная сеть. Таким образом, в период с июля 2015 года по март 2016 года МУП «Водоканал Камышлов» предоставляло потребителям, проживающим в жилом <адрес> некачественную холодную (питьевую) воду.

Согласно протоколам лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, взятая из подземного источника центрального водоснабжения - колонки по <адрес> в <адрес>, питьевая вода перед подачей в разводящую сеть не соответствует требованиям п. 3.4 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 по показателю железо (суммарно) – л.д. 61, 79, 82, 83, 103.

Факт ненадлежащего предоставления услуги холодного водоснабжения подтверждается также письмами МУП «Водоканал Камышлов» и начальника Территориальным отдела ФИО2 Н.М. в адрес Администрации Камышловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 120, 121).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ N 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Подпунктом "а" пункта 33 Правил установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Согласно пункту 149 Правил за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством РФ административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.

В силу пункта 2 Правил исполнителем является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги и ресурсы.

Подпунктом "д" пункта 3 Правил установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к данным Правилам.

При этом качество поставляемого на границе ответственности ресурсоснабжающей организации ресурса должно обеспечивать возможность предоставления коммунальных услуг надлежащего качества. Согласно ст. 27 Закона о защите прав потребителей – исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В силу ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В связи с установленными обстоятельствами требования ФИО1 в части перерасчета за услугу по водоснабжению являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Началом периода поставки населению холодной воды ненадлежащего качества является ДД.ММ.ГГГГ, окончанием периода следует считать ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты жителям <адрес> предоставляется услуга по обеспечению поставки холодной (питьевой) воды надлежащего качества, соответствующей требованиям санитарных правил исполнено.

Суд соглашается с предоставленным истцом перерасчетом услуги по холодному (питьевому) водоснабжению, согласно которому исковые требования уменьшены до суммы 884 руб. 92 коп. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме должны быть сняты начисления за услугу холодное водоснабжение в размере 884 руб. 92 коп. Ответчик в судебном заседании представленный истцом расчет не оспаривал, полностью согласился с требованиями об обязании с привлечением агента ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», осуществляющего начисления за коммунальную услугу холодного водоснабжения, изменить размер оплаты за холодное водоснабжение в размере 884 руб. 92 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2016 года путем полного освобождения истца от отплаты и исключением из платежных документов данной суммы по лицевому счету №.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., поскольку действиями МУП «Водоканал Камышлов» ей как потребителю причинены нравственные страдания, связанные с предоставлением услуги по водоснабжению ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценив доказательства, суд считает, что иск в части компенсации морального вреда за предоставление услуги ненадлежащего качества, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности периода не предоставления услуги надлежащего качества, характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, а также степени вины причинителя вреда, подлежит удовлетворению частично в размере 1 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 942 руб. 46 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб. – л.д. 145.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Камышлов» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда, подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ). Апелляционная жалоба ответчика ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

В силу п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делу надлежит принять новое решение о частичном удовлетворении требований ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Камышлов» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ст. 328, ст.ст. 329, 330, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Камышлов» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда удовлетворить частично:

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Камышлов» с привлечением агента ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», осуществляющего начисления за коммунальную услугу холодного водоснабжения, изменить размер оплаты за холодное водоснабжение в размере 884 руб. 92 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2016 года путем полного освобождения ФИО1 от отплаты и исключением из платежных документов данной суммы по лицевому счету №.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал Камышлов» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя 1 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 942 руб. 46 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб., всего взыскать 2 092 руб. 46 коп.

Судья Афанасьева Л.А.