Гражданский кодекс часть 1

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Побалковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Парамонова В.В. на определение мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Парамонова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ринг Вояж» о взыскании суммы, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка №16 Устиновского района г.Ижевска обратился Парамонов В.В. с исковым заявлением к ООО «Ринг Вояж» о взыскании уплаченных денежных средств в размере 6 362 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30,34 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска вынесено определение о возврате искового заявления на основании п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Парамонов В.В. посредством своего представителя обратился с частной жалобой, которой просит определение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы ссылается на ст.150 ГПК РФ, ст.187 ГК РФ и указывает, что доверенность в порядке передоверия от юридического лица оформляется без его нотариального удостоверения, в связи с чем, оснований для возврата искового заявления не имелось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения мирового судьи.

Возвращая исковое заявление, мировой судья руководствовался ст.ст.53-54, 131-132 ГПК РФ, ст.187 ГК РФ, письмом ФНП от 22.07.2016г. №2668/03-16-3 «О Методических рекомендациях по удостоверению доверенностей» и указал, что доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ истец Парамонов В.В. уполномочил ООО «Агентство правовой защиты» в лице генерального директора Шадрина Д.Н. представлять его права и интересы. В свою очередь, ООО «Агентство правовой защиты» в лице директора Шадрина Д.Н. доверенностью № в порядке передоверия, по нотариальной доверенности серии №, уполномочило Заварзину И.В., Горбушина Ю.А. представлять права и интересы Парамонова В.В., доверенность нотариально не удостоверена. Исковое заявление подписано представителем истца Заварзиной И.В. Вместе с тем, удостоверенная, а также заверенная надлежащим образом копия доверенности, наделяющая представителя истца Заварзину И.В. правом на подписание и подачу в суд настоящего искового заявления не приложена, что не позволяет считать исковое заявление соответствующим волеизъявлению истца и является основанием для возвращения иска.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, содержащемуся в части первой статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Статья 49 ГПК РФ предусматривает, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1,2 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (статья 54 ГПК РФ).

В силу положений ч.1 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.4 ст.131 ГПК РФ).

Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены статьей 132 ГПК РФ, в соответствии с абзацем четвертым которой к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Таким образом, возвращение искового заявления в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК возможно лишь в том случае, если полномочия представителя, подписавшего документ, ничем не подтверждены.

Согласно пункту 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Передоверие полномочий осуществляется посредством выдачи доверенности новому представителю. При этом доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, когда доверенность в порядке передоверия выдается юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц (пункт 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Парамоновым В.В. на имя ООО «Агентство правовой защиты» в лице генерального директора Шадрина Д.Н. выдана доверенность на ведение своих дел, в том числе, на подписание и предъявление в суд искового заявления. Данная доверенность удостоверена врио нотариуса Кайгородовой И.В. – Емельяновой П.Н., зарегистрирована в реестре за №

В свою очередь, ООО «Агентство правовой защиты» в лице генерального директора Шадрина Д.Н. уполномочило Горбушина Ю.А., Заварзину И.В. в порядке передоверия на ведение любых дел в суде от имени Парамонова В.В., в том числе, с правом на подписание и подачу искового заявления.

Исковое заявление подписано и подано в суд Заварзиной И.В., действующей по доверенности от имени юридического лица - ООО «Агентство правовой защиты», в порядке передоверия. Согласно данной доверенности ей предоставлено право представлять интересы Парамонова В.В. в судах общей юрисдикции со всеми правами и обязанностями истца, в том числе, правом на предъявление и подписание в суд искового заявления.

Таким образом, полномочия представителя истца подтверждены в установленном законом порядке в соответствии с требованиями статей 48, 53, 54 ГПК РФ, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали основания для возврата искового заявления.

При возникновении у мирового судьи сомнений в объеме полномочий представителя, действующего в порядке передоверия, следовало оставить иск без движения, как того требуют положения ст. 132, 136 ГПК РФ, и предложить заявителю представить доказательства полномочий представителя, в том числе, оригинал доверенности. Возвращение же иска по основаниям, предусмотренным подпунктом 4 части 1 ст. 135 ГПК РФ, возможно только в случае очевидности отсутствия полномочий Заварзиной И.В. подписать исковое заявление от имени Парамонова В.В. и предъявить его в суд от его имени.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи является незаконным и подлежит отмене, а дело подлежит возвращению для решения вопроса о принятии искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.331, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Парамонова В.В. на определение мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Парамонова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ринг Вояж» о взыскании суммы, процентов, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Парамонова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ринг Вояж» о взыскании суммы, процентов, компенсации морального вреда, отменить.

Исковое заявление Парамонова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ринг Вояж» о взыскании суммы, процентов, компенсации морального вреда, возвратить мировому судье судебного участка №1 Устиновского района г. Ижевска на стадию решения вопроса о наличии оснований для принятия искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.А. Нуртдинова