Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан ФИО2 от ..., которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Челны-хлеб»(ИНН 1650079472) о взыскании стоимости товара, неустойки за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда, штрафа-удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД Челны- хлеб» (ИНН 1650079472) в пользу ФИО1 (ИНН 164405000800) денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в размере 539 (пятьсот тридцать девять) рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, неустойку в размере 1630 (одна тысяча шестьсот тридцать) рублей 99 копеек за период с ... по ..., штраф в размере 1 335 (одна тысяча триста тридцать пять) рублей 48 копеек, почтовые расходы в размере 222 рубля, транспортные расходы в размере 2 189 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТДЧелны- хлеб» (ИНН 1650079472) в пользу ФИО1 (ИНН 164405000800) неустойку в размере 1% в день на сумму задолженности в размере 539 (пятьсот тридцать девять) рублей 97 копеек, начиная с ... по день фактического исполнения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТДЧелны- -хлеб» (ИНН 1650079472) в доход Муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Челны-хлеб»(далее ООО «ТД Челны-хлеб») о взыскании денежных средств за некачественный товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование, что ... истцом в магазине «Челны-Хлеб», расположенном по адресу: ..., приобретен товар: вареники постные с картофелем и грибами «Дары медуницы», 650 грамм, в количестве 3 штук на сумму 539 рублей 97 копеек, изготовлены ..., срок годности 90 суток(до ...). В день покупки истцом обнаружено, что приобретенный товар ненадлежащего качества, так как обладает неприятным запахом и тухлым вкусом. Причина - истекший срок годности. Деньги истцу отказались вернуть. ... истцом была оставлена претензия на почту, указанную на сайте ответчика(info@tdhleb.ru). Истец просит взыскать стоимость товара в размере 539 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, неустойку за период с ... по ... в размере 1630 рублей 99 копеек и до фактического исполнения решения суда, штраф в размере 2085 рублей 34 копейки, почтовые расходы в размере 222 рубля, транспортные расходы в размере 2189 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан, ФИО2 от ... иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ООО «ТД Челны-хлеб» просит решение мирового судьи отменить, в обоснование жалобы ссылается на то, что иск не подписан истцом, злоупотребелением правом и недобросовествные действия покупателя.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для проверки законности решения в полном объеме суд не усматривает, законность и обоснованность судебного решения проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика.

На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять новое решение.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 4 Закона Российской Федерации от ...... «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 5 Закона о защите прав потребителей на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как установлено судом мировым судьей и следует из материалов дела, ... в магазине «Челны Хлеб», расположенном по адресу: ..., истец приобрел товар: вареники постные с картофелем и грибами Дары медуницы 650 гр. в количестве 3-х упаковок, с датой изготовления ... сроком годности 90 суток. За товар истцом было оплачено 539 рублей 97 копеек.

В день покупки истцом было обнаружено, что приобретенный товар ненадлежащего качества, так как обладает неприятным запахом и тухлым вкусом, по причине истекшего срока годности.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком права истца как потребителя нарушены в связи с продажей ему некачественного товара.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, поскольку они основаны правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу, правильной оценке совокупности имеющихся в деле доказательств и правильном применении закона.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд правильно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства по делу установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, поскольку ответчик допустил нарушение порядка реализации пищевой продукции и положений Закона о защите прав потребителей.

Собранные по делу письменные доказательства не позволяют усомниться в приобретении спорного продовольственного товара именно у ответчика и именно в установленную дату, поскольку это следует из кассовых чеков. Этими доказательствами подтверждено приобретение товара: вареники постные с картофелем и грибами Дары медуницы 650 гр. в количестве 3-х упаковок за 190 рублей 08 копеек в магазине ООО «ТД «Челны-хлеб» по вышеуказанному адресу; указанная информация о товаре полностью совпадает в информацией на упаковке приобретенного истцом товара.

В силу положений части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, и при этом представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, а также части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, при этом подлинные документы представляются тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В рассматриваемом случае представления подлинника чека не требовалось, поскольку различных по содержанию копий этого документа не представлялось.

Кроме того, даже отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований (пункт 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Ответчик каких-либо доказательств в опровержение факта приобретения спорного товара при установленных судом обстоятельствах не представил.

При этом в силу разъяснений в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Поскольку доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении прав истца материалы дела не содержат, исковые требования удовлетворены обоснованно.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (абзац первый пункта 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. Злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии подписи в иске опровергаются материалам дела. так как иск содержит подпись истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, злоупотребления правом со стороны истца не усматривается, поскольку он в обычном магазине приобрел потребовавшееся ему продовольственное изделие, располагавшееся на полке магазина и предлагавшееся к продаже любому покупателю, на месте истца мог оказаться любой иной потребитель. Напротив, обязательство нарушено ответчиком без приведения причин такого нарушения.

Доводы иска о злоупотреблении правом на решение мирового судьи от ... не состоятельны, так как не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение суда могло бы быть изменено или отменено, судом апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не установлено, в ее удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан ФИО2 от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТД Челны-хлеб»- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

СУДЬЯ подпись Гайнутдинова Е.М.