Гражданский кодекс часть 1

Кривошеинский районный суд в составе председательствующей судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Федореевой Е.П., с участием ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Томскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате энергии о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 о взыскании задолженности по оплате энергии на решение мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доводы ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, исследовав доказательства,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Томскэнергосбыт» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 39331,04 рублей, а также взыскании уплаченной госпошлины в сумме 1379,93 руб. В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ответчиками заключен договор энергоснабжения, согласно которому истец обязан подавать электроэнергию ответчику, а ответчик - своевременно оплачивать потребленную электроэнергию. Однако ответчик обязательства по оплате потребленной электроэнергии исполняла ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии. Акт о безучетном потреблении электроэнергии №.0018 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ПАО «ТРК», соответствует установленным требованиям и был принят истцом. Задолженность ответчиков за безучетное потребление электроэнергии составила 39372,48 рублей. Истец представил расчет суммы задолженности, исходя из объема безучетно потребленной энергии - 18144,0 кВт/ч. Истец указал, что с учетом имеющихся оплат задолженность ответчика по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 39331,04 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца ОАО «Томскэнергосбыт» и третьего лица ПАО «ТРК» участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Гражданское дело было рассмотрено с участием ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2, которые возражали против удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности.

ФИО1 указывала об отсутствии с ее стороны безучетного потребления энергии через дополнительную проводку. Её представитель ФИО2, подержав доводы своего доверителя об отсутствии безучетного потребления энергии, просил не принимать акт о безучетном потреблении энергии от ДД.ММ.ГГГГ. Считает данный акт недопустимым доказательством, указывая на нарушения при его составлении.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Томскэнергосбыт» были удовлетворены частично: в пользу истца с ФИО1 была взыскана задолженность по оплате электроэнергии в сумме 31497,98 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1144,94 рублей. В решении мировая судья не согласилась с расчетом истца и произвела свой расчет, исходя из представленных ответчиком сведений о более низком расходе электроэнергии бытовыми электроприборами, чем тот расход электроэнергии, который был указан при составлении акта.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение мирового судьи и вынести другое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В жалобе ответчик указала о порочности акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчиков направили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело по апелляционной жалобе ответчика в их отсутствие. Представитель ПАО «ТРК» подал возражения на жалобу, указывая о законности акта, которым установлено безучетное потребление энергии ответчиком ФИО1 Просил оставить решение суда без изменений, а жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить решение мирового судьи, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала при составлении акта о безучетном потреблении энергии. Когда ей предложили подписать акт, она его скомкала и выбросила в печь. Она не согласна с тем, что её обвиняют в безучетном потреблении энергии. Проведенная к дому вторая проводка была старой. В доме был также еще и старый счетчик, потому что после замены счетчика он не был демонтирован. Отметила, что указанные старый счетчик и проводка демонтированы не были, хотя она неоднократно в устной форме просила об этом поставщиков энергии.

Заслушав доводы и пояснения ответчика и её представителя, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим обстоятельствам:

Статьями 539, 540, 543 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанности сторон по договору энергоснабжения, в том числе обязанность абонента оплачивать принятую энергию, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, обеспечивать учет потребления энергии. Предусмотрено, что когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью. 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность потребителя своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствие исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Основных положений) определено, что безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. п. 192 - 193 Основных положений, проведение проверки приборов учета и составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии должны осуществляться в присутствии потребителя электроэнергии. Документом, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии, является соответствующий акт, который, исходя из смысла Основных положений, является доказательством безучетного, либо бездоговорного потребления электрической энергии и не может быть заменен иными доказательствами, в том числе, свидетельскими показаниями. На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В силу п. 62 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Материалами дела установлено и ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось, что она является получателем электроэнергии по месту нахождения принадлежащего ей жилого дома, через присоединённую сеть.

Как следует из акта о безучетном потреблении электроэнергии №.0018 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки режима потребления и индивидуального прибора учета в жилом доме ФИО1, расположенном по адресу: , была выявлена прокладка дополнительной проводки минуя прибор учёта. Отражено, что электросчетчик не фиксировал нагрузку нарушение схемы учета электроэнергии. Исходя из того, что к сети подключены электрическая плитка – (одна конфорка)- 1 кВТ, телевизор- 0,6 кВт, холодильник-0,6 кВт, стиральная машина -2 кВТ, в акте произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии из объема потребления 4,2 кВт: 180 дней х 24 часа х 4,2 = 19144 кВт.

В акте указано об отказе потребителя электроэнергии ФИО1 от подписания акта (л.д.13).

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции сторонами не заявлялись ходатайства о приобщении дополнительных доказательств.

Суд не может принять доводы ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2 об отсутствии безучетного потребления энергии и о нарушениях при составлении акта №.0018 от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный мировым судьёй приведенными в решении доказательствами факт отказа ФИО1 от подписания акта подтверждается пояснениями ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы. Так, ФИО1, считая свои действия обоснованными, указала, что скомкала и выбросила составленный контролерами акт. Поэтому указание контролерами в акте об отказе от подписания акта является правомерным.

При рассмотрении апелляционной жалобы были проверены другие доказательства, на которых мировая судья обосновала свое решение. Показаниями сотрудников ПАО «ТРК» П.Т.Н. и М.В.Н., допрошенных мировым судьёй в качестве свидетелей, установлены обстоятельства проведения ими осмотра, которым было установлено безучетное потребление энергии ответчиком ФИО1 и результаты которого отражены в акте №.0018 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенными в решении мирового судьи показаниями свидетелей С.Н.В. и Л.Д.А. подтверждается факт отказа ответчика от подписания указанного акта, что фактически не оспаривалось и самой ФИО1 при рассмотрении её жалобу судом апелляционной инстанции. Показания свидетеля Я.А.С. не опровергают установленного контролерами факта безучетного потребления энергии.

При таких данных суд считает обоснованными выводы мирового судьи о том, что акт о безучетном потреблении электроэнергии №. 0018 от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с установленными требованиями.

Суд считает обоснованным и подтвержденным имеющимися в материалах дела доказательствами расчет оплаты за электрическую энергию, произведенным в решении мирового судьи. Исходя из принятых мировым судьей сведений о мощности электроприборов, а именно: электрическая плитка «Де люкс» – (одна конфорка)- 1,0 кВТ, телевизор «Сони»- 0,06 кВт, холодильник «Индезит» -0,1 кВт, стиральная машина «Веко» -2,2 кВТ (л.д.108-109), общая мощность электроприборов составила 3,36 кВТ вместо указанной в акте мощности 4,2 кВт. Исходя из расчета: 180 дней х 24 часа х 3,36, объём безучетного потребления электроэнергии составляет 14515,2 кВт.

Таким образом, ответчиком ФИО1 было безучетно использовано 14515,2 к Вт, что при тарифе 2,17 руб/кВТ на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории населения по , установленном Департамента тарифного регулирования и государственного заказа от ДД.ММ.ГГГГ№, составляет 31497,98 рублей.

Размер задолженности по оплате электроэнергии производился за 180 суток, исходя из того, что предыдущая проверка прибора учета состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья обоснованно отказала ответчику в принятии встречного иска об обжаловании акта о безучетном потреблении энергии №.0018 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117). Сам по себе указанный акт не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, а является доказательством безучетного потребления энергии.

С учетом изложенного, у суда нет оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района от 27 марта 2017 года по делу по иску ПАО «Томскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате энергии оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ф.З. Петрушенко