Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Болховского районного суда Орловской области материал по частной жалобе ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебных расходы в сумме 25875 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части заявления ФИО2 отказать.»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 (ФИО2) К.Н. к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание супруги по достижению ребенком 3-х летнего возраста.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Хорошева К.Н. подала частную жалобу на определение мирового судьи, в которой указала, что не согласна с вынесенным определением. Мировой судья не правомерно принял в качестве доказательств несения судебных расходов ФИО2 договор об оказании юридических услуг, заключенный с ИП ФИО6, так как данный договор оформлен не надлежащим образом, в нем отсутствует печать и не указано по какому конкретному делу оказывались юридические услуги. Также заявитель полагала, что размер судебных расходов, который взыскал мировой судья, является чрезмерно завышенным. Просила суд отменить определение мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявительХорошева К.Н. поддержала доводы частной жалобы, по основаниям в ней изложенным.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения частной жалобы, просила суд в удовлетворении частной жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из толкования положений ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ следует, что к судебным расходам могут быть отнесены не только денежные средства, уплаченные представителю за участие в судебных заседаниях, но и иные необходимые расходы, в том числе расходы на оплату иных юридических услуг, в том числе, по подготовке процессуальных документов, консультированию.

Как видно из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от 16.05.2017г. удовлетворены исковые требования ФИО1 (ФИО2) К.Н. к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание супруги по достижению ребенком 3-х летнего возраста.

Апелляционным определением Болховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. решение мирового судьи было оставлено без изменения.

Постановлением президиума Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено апелляционное определение Болховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением Болховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. решение мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ФИО2) К.Н. отказано.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО6 и ФИО2, которая является представителем ФИО2, заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно условиям заключенного сторонами договора, адвокат ФИО6 принял на себя обязанности по оказанию юридической помощи по гражданскому делу о взыскании алиментов с ФИО2 на содержание супруги.

Согласно представленным квитанциям, представителем ФИО2 было оплачено за услуги адвоката ФИО6 16000 рублей.

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО4 А.В. обязался оказать юридическую помощь в виде подготовки кассационной жалобы по делу об оспаривании алиментов на содержание супруги.

Согласно представленным квитанциям, представителем ФИО2 было оплачено за данные юридические услуги 8400 рублей.

Кроме этого факт оказания юридических услуг подтверждается также материалами гражданского дела.

Оценив указанные выше документы, мировой судья правомерно установил факт несения ФИО2 расходов в связи с рассмотрением настоящего дела, их размер, а также факт оказания ФИО2 юридических услуг.

Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, он имеет право требовать от истца возмещения понесенных судебных расходов.

Доводы частной жалобы о том, что в договоре с адвокатом ФИО6 не указано, по какому именно делу оказывались юридические услуги, отклоняются, поскольку опровергаются содержанием договора, в котором указано, что договор заключен по оказанию юридической помощи по гражданскому делу о взыскании алиментов с ФИО2 на содержание супруги.

Доводы частной жалобы о том, что договор, заключенный ФИО2 с ФИО6, оформлен ненадлежащим образом, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов.

Из договора видно, что доверителем является ФИО2, представитель ФИО2, услугу оказывает адвокат ФИО6, вид юридической помощи - консультация по гражданскому делу 1000 рублей, подборка, обобщение, анализ нормативных документов и судебной практики 3000 рублей, составление ходатайств, заявлений, возражений, всего сумма по договору составила 16000 рублей.

Указанный договор подписан сторонами, к материалам дела приложен оригинал данного договора, а также оригинал договора с ИП ФИО7 и оригиналы квитанций об оплате юридических услуг, заверенные печатями.

Сам факт несения указанных расходов ФИО1 не опровергнут, при этом, отсутствие печати на договоре поручения, не лишает ответчика права на взыскание понесенных им расходов.

Из содержания договоров возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., следует, что заявленные расходы понесены именно в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем, являются судебными.

Удовлетворяя заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов, мировой судья принял во внимание категорию спора, сложность дела и правомерно взыскал с истицы ФИО1 (ФИО2) К.Н. 24400 рублей.

Размер транспортных затрат и размер понесенных ответчиком расходов по оплате госпошлины ФИО1 не оспаривается.

Суд соглашается с размером взысканных мировым судьей судебных расходов, находит его обоснованным, отвечающим требованиям разумности и справедливости, учитывающим фактические, заслуживающие внимания обстоятельства.

Мировой судья дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес определение, основанное на нормах процессуального законодательства и отвечающее принципам разумности.

При этом, мировой судья исходил из категории спора, продолжительности его разрешения, объема и значимости оказанных юридических услуг, а также обстоятельств и результатов разрешенного дела. Оснований сомневаться в том, что эти расходы понесены именно в рамках настоящего дела, у мирового судьи не имелось, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов мирового судьи, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Обстоятельств, являющихся основанием для безусловной отмены определения суда, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу определения и удовлетворения частной жалобы.

Таким образом, апелляционная инстанция соглашается с определением мирового судьи, так как оно соответствует положениям закона, является законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение и.о. мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 (ФИО2) ФИО3 - без удовлетворения.

Судья О.В. Макарова