Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО2 денежную сумм в размере 33 449,41 рублей, в том числе: компенсацию понесенных расходов по оплате жилого помещения в размере 22 819,59 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 150,71 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 6 500,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 979,11 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации расходов по оплате жилого помещения в порядке регресса удовлетворены в части.

Не согласившись с решением мирового судьи ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит отменить в части размера компенсации по оплате жилого помещения в размере 19 020,09 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 965,60 рублей, отказа в удовлетворении требований по взысканию процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в остальной части, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

В обоснование требований указал, что при рассмотрении заявленных им требований мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы полагая решение мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав участника судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд находит, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, и принять по делу новое решение.

При этом безусловным основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является в том числе неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что с июня 2014 года по апрель 2017 года ФИО2 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как пояснила в судебном заседании суда первой инстанции ФИО2, с августа 2013 года она фактически проживала в <адрес>.

Согласно представленному в материалы дела расчету, размер платы за содержание. Ремонт жилого помещения и отопление (в соответствии с размером доли ФИО2 2/5) составляет 19 020,00 рублей.

Разрешая гражданско-правовой спор, суд первой инстанции верно руководствовался приведенными выше положениями действующего гражданского законодательства.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку обстоятельств, при которых наступает обязанность исчисления таких процентов, судом установлено не было.

Учитывая положения ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, документального подтверждения факта несения истцом расходов на оплату юридических услуг, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 6 900,00 рублей.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Оснований для переоценки выводов суда относительно оснований и размера взысканной судом суммы суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, находит их правильными, принятыми с соблюдением норм процессуального права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем в ее удовлетворении надлежит отказать полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации расходов по оплате жилого помещения в порядке регресса – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз