Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе АО «Центр долгового управления» на определение мирового судьи судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области от 21 ноября 2018 года, которым определено: «Отказать АО «Центр долгового управления» в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Микоян Л.С. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области от 21 ноября 2018 года АО «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Микоян Л.С. о взыскании задолженности по договору займа от 8ДД.ММ.ГГГГ№.

АО «ЦДУ» не согласилось с определением мирового судьи от 21 ноября 2018 года и подало частную жалобу.

В частной жалобе АО «ЦДУ» просит отменить определение суда от 21 ноября 2018 года, разрешить вопрос по существу.

Представитель АО «ЦДУ» и Микоян Л.С. в судебное заседание не явились. О времени и дате проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствие ч.3 ст.167 ГПК РФ судья полагает возможным рассмотрение частной жалобы без участия сторон.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствие ст.331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами, отдельно от решения суда.

Согласно абзацу 2 ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.По смыслу указанных норм, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Из материалов дела следует, что АО «ЦДУ» в своем заявлении о выдаче судебного приказа не представил суду достоверные сведения не вызывающие сомнения о личности заемщика; карта заемщика не перечисление денежных средств указана без полной расшифровки; задолженность заемщика перед взыскателем определена без полной расшифровки расчета задолженности.

Положения главы 11 ГПК Российской Федерации «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно главы 11 ГПК Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа без предоставления необходимых бесспорных документов в соответствии со ст.122 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.331-335 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу АО «ЦДУ» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: