Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования прокурора Ижемского района в интересах МБДОУ «Детский сад №7» с. Мохча удовлетворены, с ФИО1 взысканы: в пользу МБДОУ «Детский сад №7» с. Мохча - 42 000 рублей, в доход бюджета МР «Ижемский» государственная пошлина в размере 1 460 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ижемского района обратился с иском в интересах МБДОУ «Детский сад №7» с. Мохча к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 42 000 рублей. В обоснование указав, что в соответствии с пп.1.1 и 1.4 Устава, утвержденного постановлением администрации МР «Ижемский» от 16.06.2015 № 537 МБДОУ «Детский сад №7» является бюджетным учреждением, созданным для реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере образования. Учредителем МБДОУ «Детский сад №7» является муниципальное образование муниципального района «Ижемский» в лице администрации МР «Ижемский». 09.02.2017 заведующей МБДОУ «Детский сад №7» с. Мохча по договору приобретена мясорубка МП-300 стоимостью 42 000 рублей в рамках Федерального закона № 223-ФЗ на средства родительской платы. В связи с ненадлежащим распоряжением заведующей МБДОУ «Детский сад №7» с. Мохча ФИО1 денежными средствами поступившей родительской платы, т.е. без соблюдения требований нормативных актов, в рамках исполнения своих должностных обязанностей муниципальному учреждению, находящемуся в собственности МО МР «Ижемский», причинен ущерб 42 000 рублей. Ни администрацией МР «Ижемский», ни Управлением образования администрации МР «Ижемский», ни самим учреждением никаких мер по взысканию причиненного ущерба в муниципальную собственность не принимается. ФИО1 добровольно ущерб не возместила.

Решением мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от 23 июня 2020 года исковые требования прокурора Ижемского района в интересах МБДОУ «Детский сад №7» с. Мохча удовлетворены, с ФИО1 взысканы: в пользу МБДОУ «Детский сад №7» с. Мохча - 42 000 рублей, в доход бюджета МР «Ижемский» государственная пошлина в размере 1 460 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 выражает несогласие с решением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что в 2017 году в пищеблоке детского сада сломалась мясорубка. По устному соглашению с экономическим отделом Управления образования администрации МО МР «Ижемский» было решено приобрести новую мясорубку на основании Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд МБДОУ «Детский сад №7» с. Мохча от 04.03.2014. Ссылаясь на подпункты 5 и 23 пункта 5.7.1 названного Положения находит применение иных способов закупки, требующих временных затрат, нецелесообразным. 09.02.2017 между ней, как заведующей МБДОУ «Детский сад №7» и ИП «ФИО10» был заключен договор о покупке мясорубки в сумме 42 000 рублей. Оплата производилась с согласования экономического отдела с родительской платы, в связи с тем, что была экономия при приобретении продуктов питания. Обращает внимание на то, что при заключении договора личную выгоду не получала, действовала в интересах садика, при этом приобретение мясорубки в Кирове было экономически выгоднее, чем у других поставщиков. Утверждение прокурора о том, что ФИО10 является ей родственником, не подкреплено нормами действующего законодательства. Со ссылкой на ст.ст.1064, 15 ГК РФ отмечает, что вред её действиями не причинен, т.к. приобретенная мясорубка состоит на балансе МБДОУ «Детский сад №7» и используется в работе. Указывает, что МБДОУ «Детский сад №7» является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем иск подан ненадлежащим истцом. Просит отменить решение мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от 23 июня 2020 года и вынести решение об отказе в исковых требованиях прокурора Ижемского района Республики Коми в интересах МБДОУ «Детский сад №7» с. Мохча к ФИО1 о взыскании материального ущерба.

В письменных возражениях и.о. прокурора Ижемского района Лазарева Л.Е., и.о. главы муниципального района «Ижемский» - руководитель администрации ФИО2, и.о. заведующего МБДОУ «Детский сад №7» с. Мохча ФИО12 считают необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика адвокат Гурьев И.В., представитель Управления образования администрации МР «Ижемский» ФИО7 жалобу поддержали.

Представитель прокуратуры, представитель МБДОУ «Детский сад №7» с. Мохча ФИО5, представитель администрации МР «Ижемский» ФИО8 возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.65 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (ред. от 29.06.2015) дошкольные образовательные организации осуществляют присмотр и уход за детьми. Иные организации, осуществляющие образовательную деятельность по реализации образовательных программ дошкольного образования, вправе осуществлять присмотр и уход за детьми.

За присмотр и уход за ребенком учредитель организации, осуществляющей образовательную деятельность, устанавливает плату, взимаемую с родителей (законных представителей), и ее размер, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Учредитель вправе снизить размер родительской платы или не взимать ее с отдельных категорий родителей (законных представителей) в определяемых им случаях и порядке. В случае, если присмотр и уход за ребенком в организации, осуществляющей образовательную деятельность, оплачивает учредитель, родительская плата не устанавливается.

Не допускается включение расходов на реализацию образовательной программы дошкольного образования, а также расходов на содержание недвижимого имущества государственных и муниципальных образовательных организаций, реализующих образовательную программу дошкольного образования, в родительскую плату за присмотр и уход за ребенком в таких организациях. Размер родительской платы за присмотр и уход за детьми в государственных и муниципальных образовательных организациях не может быть выше ее максимального размера, устанавливаемого нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации для каждого муниципального образования, находящегося на его территории, в зависимости от условий присмотра и ухода за детьми.

Пунктом 5.4 Устава МБДОУ «Детский сад № 7» с. Мохча определено, что источниками формирования имущества и финансовых ресурсов Учреждения являются, в том числе, бюджетные и внебюджетные средства; добровольные пожертвования и целевые взносы физических и (или) юридических лиц.

Пунктом 5.9 Устава определено, что развитие материально-технической базы Учреждения осуществляется самостоятельно в пределах, закрепленных за ней бюджетных и собственных средств.

Постановлением администрации муниципального района «Ижемский» от 05.12.2013 № 1107 (ред. от 19.07.2016) утвержден Порядок исчисления платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми в муниципальных образовательных организациях муниципального района "Ижемский", реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования. Пункт 4.1 настоящего порядка определяет расходование родительской платы следующим образом:

-сумма средств, полученная в качестве родительской платы, направляется на оплату продуктов питания в соответствии с натуральными нормами питания;

-сумма средств, оставшаяся после оплаты всех расходов, необходимых на питание, направляется на оплату стоимости предметов личной гигиены детей и стоимости средств на хозяйственные нужды, мягкий инвентарь.

Согласно приложению 2 к вышеуказанному постановлению приведен список наименований мягкого инвентаря, товаров личной гигиены, товаров хозяйственно-бытового назначения, из которого следует, что мясорубка не относится ни к предметам личной гигиены, ни к товарам хозяйственно-бытового назначения, ни к мягкому инвентарю.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.7 Устава МБДОУ «Детский сад № 7» с. Мохча единоличным исполнительным органом Учреждения является заведующий, который осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения. Права и обязанности заведующего Учреждением, его компетенция в области управления Учреждением регламентированы должностной инструкцией.

Пунктом 4.3 должностной инструкции заведующего МБДОУ «Детский сад № 7» с. Мохча определено право последнего распоряжаться бюджетными ассигнованиями и средствами, поступающими из других источников, а также имуществом Учреждения с соблюдением требований соответствующих нормативных актов и Устава муниципального дошкольного образовательного учреждения.

Пунктом 5.5 названной инструкции заведующий Учреждения несет материальную ответственность за причинение образовательному учреждению ущерба, в связи с исполнением (неисполнением) своих должностных обязанностей.

Мировым судьей установлено, что в соответствии с приказом от 26.01.2009 № 14 на должность заведующего МБДОУ «Детский сад № 7» с. Мохча была назначена ФИО1 с которой заключен трудовой договор № 37 от 21.09.2010.

09.02.2017 заведующей МБДОУ «Детский сад №7» с. Мохча ФИО1 с индивидуальным предпринимателем ФИО10 был заключен договор купли-продажи мясорубки МП–300 стоимостью 42 000 рублей в рамках Федерального закона № 223-ФЗ как с единственным поставщиком.

Согласно оборотной ведомости по нефинансовым активам МБДОУ «Детский сад №7» с. Мохча за 2017 год приобретение мясорубки осуществлено на средства родительской платы.

Установив, что закупка мясорубки МП–300, относящейся к основным средствам имущества учреждения, должна была осуществляться в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», мировой судья пришел к обоснованному выводу, что ФИО1, являясь заведующей МБДОУ «Детский сад №7» с. Мохча, израсходовав денежные средства МБДОУ «Детский сад №7» с. Мохча в размере 42 000 рублей, поступившие на счет образовательного учреждения в качестве родительской платы, действовала в нарушение подпункта «в» пункта 4 части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и п. 4.1 Порядка исчисления платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми в муниципальных образовательных организациях муниципального района "Ижемский", в результате чего МБДОУ «Детский сад №7» с. Мохча был причинен ущерб в заявленном размере.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что факт приобретения мясорубки за счет средств родительской платы ответчиком не оспаривался.

Доводы жалобы ответчика о выборе способа закупки у единственного поставщика, в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд МБДОУ «Детский сад №7» с. Мохча от 04.03.2014, согласно пункту 5.7.1 которого, заказчик имеет право осуществить закупку товаров на сумму не более чем сто тысяч рублей по одной сделке в случае возникновения потребности в определенных товарах, вследствие произошедшей аварии, в том числе аварии производственного оборудования, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств произошедшей аварии либо возникших обстоятельств непреодолимой силы, не представлено.

Разрешая спор, мировой судья не усмотрел правовых оснований для признания прокурора ненадлежащим истцом, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку исковое заявление подано прокурором в рамках предоставленных законодательством полномочий в целях защиты интересов МБДОУ «Детский сад № 7» с. Мохча, учредителем которого является муниципальное образование «Ижемский» (п.1.4 Устава), что не противоречит положениям ст.45 ГПК Российской Федерации и ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», которые во взаимосвязи с п.1 ст.35 Закона о прокуратуре конкретизируют полномочия прокурора, предоставленные ст.129 Конституции РФ, и являются процессуальной гарантией реализации их прокурором.

Иные доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам и позиции ответчика, выраженной в суде первой инстанции, не влияют на законность и обоснованность решения мирового судьи. Иное толкование ответчиком норм права не свидетельствует о нарушении судом закона при разрешении спора.

Суд апелляционной инстанции полагает, что правоотношения между сторонами в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального права и процессуального закона, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от 23 июня 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Решение мирового судьи и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербург через мирового судью Ижемского судебного участка Республики Коми.

Судья С.П. Рудомётова