Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 14 сентября 2020 года о восстановлении пропущенного срока для составления мотивированного решения от 08 июня 2020 года по гражданскому делу №2-611/2020,

УСТАНОВИЛ:

08.06.2020 года мировым судьей судебного участка Зонального района было вынесено решение о частичном удовлетворении заявленных требований ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения №8644 о взыскании с ФИО1 задолженности по счету международной банковской карты в размере 18642 рубля 45 копеек.

Объявлена резолютивная часть решения.

20.08.2020 от истца ПАО Сбербанк поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по делу №2-611/2020, с заявлением о восстановлении срока на подачу такого заявления.

14.09.2020 мировым судьей судебного участка Зонального района было вынесено определение о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда по делу №2-611/2020.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от 14.09.2020 г. изменить, в удовлетворении ходатайствовал о восстановлении срока отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что мировой судья удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для составления мотивированного решения суда, ссылаясь на отсутствие истца в судебном заседании, и тем самым предоставив истцу возможность дальнейшего обжалования. Между тем из материалов дела следует, что истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с этим удовлетворение ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока является нецелесообразным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о восстановлении срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Восстанавливая срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу, мировой судья сослался на то, что истцом пропущен процессуальный срок на обращение с заявлением об изготовлении мотивированного решения, так как истец участие в судебном заседании, в котором состоялось решение суда не принимали, а срок для подачи такого заявления истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться к мировому судье в установленный срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Из материалов дела следует, что истец и его представитель не присутствовали в судебном заседании 08 июня 2020 года, в котором была вынесена резолютивная часть решения по делу по иску ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения №8644 о взыскании с ФИО1 задолженности по счету международной банковской карты.

Соответственно, последним днем подачи заявления о составлении мотивированного решения, для истца, исчисленного в соответствии с положениями ст. 108 ГПК РФ, является ДД.ММ.ГГГГ.

Копия резолютивной части решения была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о составлении мотивированного решения суда направлено почтовым отправлением в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание то, что истец в судебном заседании не участвовал, копия резолютивной части решения получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, оставшееся после ее получения время для подачи заявления истекло, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии уважительных причин пропуска истцом процессуального срока и правомерно удовлетворил его заявление о его восстановлении.

В этой связи оспариваемое определение суда не противоречит требованиям процессуального законодательства и не подлежит отмене по доводам частной жалобы ответчика, которые не опровергают выводы мирового судьи, в связи с чем, определение от 14 сентября 2020 г. следует оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 14 сентября 2020 года о восстановлении пропущенного срока для составления мотивированного решения от 08 июня 2020 года по гражданскому делу №2-611/2020 без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Ю.М. Мартьянова