Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Родионовой Ж.В, на заочное решение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. по гражданскому делу №-- по иску открытого акционерного общества «Безопасность дорожного движения» к Гайфуллину Д.Р., Родионовой Ж.В, о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Безопасность дорожного движения» (далее - ОАО «БДД») обратилось в суд с иском к Гайфуллину Д.Р. о взыскании денежных средств за перемещение и хранение транспортного средства.

В обоснование требований истец указал, что --.--.---- г. Гайфуллин Д.Р., управлявший транспортным средством ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак отсутствует, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Применение задержания транспортного средства как меры обеспечения производства по делу о таком административном правонарушении установлено статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное транспортное средство --.--.---- г. было помещено на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: ... ....

Организацией, исполняющей решение о задержании транспортного средства является ОАО «БДД».

Постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам №--/т от --.--.---- г. утверждены размеры платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в ... ....

Задолженность ответчика за хранение задержанного транспортного средства – расходов, понесенных ОАО «БДД» по осуществлению хранения, за период с 21:10 часов --.--.---- г. по 21:10 часов --.--.---- г. составляет 26343 рубля 36 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 26343 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 990 рублей 30 копеек.

Определением от --.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена законный представитель – опекун Гайфуллина Д.Р. – Родионова Ж.В,.

Решением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. частично удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества «Безопасность дорожного движения» к Гайфуллину Д.Р., Родионовой Ж.В, о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства. Взысканы Родионовой Ж.В, в пользу Открытого акционерного общества «Безопасность дорожного движения» задолженность по уплате расходов за хранение транспортного средства за период с 21 часа 10 минут --.--.---- г. по 21 час 10 минут --.--.---- г. в размере 26343 рублей 36 копеек и государственную пошлину в порядке возврата в размере 990 рублей 30 копеек.

Ответчик Родионова Ж.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой об отмене заочного решения мирового судьи, и принятии нового решения. В обосновании жалобы указано, что суд нарушил норму материального права, так как в отношении ответчика Родионовой применил закон, не подлежащий применению – ч. 1 ст. 886 ГК РФ. Родионова Ж.В. не является поклажедателем, так как никогда и никакой автомобиль не передавала на хранение в ОАО «БДД». Следовательно, между ОАО «БДД» и Родионовой Ж.В. не возникли гражданско-правовые отношения. Суд, также нарушил норму материального права, так как не применил закон, подлежащий применению ФЗ №-- «Об опеке и попечительстве».

Представитель истца в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Ответчик и его представитель в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, просили отменить заочное решение и вынести новое решение.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно Правилам задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г.№--, задержание транспортного средства осуществляется в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задержание транспортного средства представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее (в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на специализированную стоянку - специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств (далее - специализированная стоянка).

Как следует из части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16, частями 2 - 4, 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27 частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Из протокола о задержании транспортного средства ... ...61 от --.--.---- г. следует, что транспортное средство – ВАЗ 2106, без государственных регистрационных знаков, задержано и передано на хранение в ОАО БДД, в связи с совершением Гайфуллиным Д.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением №-- по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. Гайфуллин Д.Р. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Из данного постановления следует, что --.--.---- г. в 18 часов 10 минут у ... ...Б по ... ..., Гайфуллин Д.Р., в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомашиной ВАЗ 2106, без государственных регистрационных знаков.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и законности задержания транспортного средства.

При определении надлежащего ответчика по данному делу суд исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что совершение Гайфуллиным Д.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекло задержание и помещение автомобиля на специализированную стоянку.

Следовательно, привлечение Гайфуллина Д.Р. к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлекло за собой причинение истцу ущерба за хранение данного автомобиля с --.--.---- г..

Как следует из адресной справки УФМС России по ... ... от --.--.---- г., Гайфуллин Д.Р. родился --.--.---- г., то есть на момент совершения административного правонарушения и рассмотрения дела является несовершеннолетним.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу части 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители.

Согласно статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В судебном заседании установлено, что опекуном – законным представителем несовершеннолетнего Гайфуллина Д.Р., --.--.---- г. года рождения, является Родионова Ж.В,.

Согласно удостоверения №--, Родионова Ж.В, назначена опекуном несовершеннолетнего Гайфуллина Д.Р., --.--.---- г. года рождения. На опекуна (попечителя) возлагается обязанность заботься о воспитании, обучении, подготовке к общественно-трудовой деятельности несовершеннолетнего, защищать его интересы в суде, во всех государственных учреждениях без каких-либо полномочий, кроме настоящего удостоверения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от --.--.---- г. Гайфуллин Д.Р. официально не трудоустроен.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет за 18 суток хранения транспортного средства, а именно, с 21:10 часов --.--.---- г. по 21:10 часов --.--.---- г. – 26343 рублей 36 копеек.

Размер и порядок исчисления задолженности за хранение задержанного транспортного средства, у суда не вызывают сомнений.

Учитывая вышеизложенное в удовлетворении исковых требований ОАО «БДД» к Гайфуллину Д.Р. следует отказать.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «БДД» к Родионовой Ж.В. законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения у мирового судьи, им в решении суда дана надлежащая оценка. Для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд соглашается с выводом мирового судьи.

Мировой судья, верно определил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне и полно оценил все фактические обстоятельства и пришел в правильному выводу по существу дела.

Доводы представителя истца о том, что примененной мировым судьей нормой не предусмотрена ответственность опекуна за причиненный несовершеннолетним ущерб, несостоятельны, поскольку ответчик, будучи опекуном, является законным представителем подопечного и соответственно на него возлагаются все обязанности родителя.

Каких-либо нарушений процессуального или материального права мировым судьей при вынесении обжалуемого решения не допущено, поэтому суд, соглашаясь с доводами мирового судьи, не видит оснований для изменения или отмены его решения.

В связи с тем, статьей 1074 Гражданского кодекса РФ предусмотрено возмещение вреда родителями или попечителем несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет за причиненный вред только в случае отсутствия у него доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, суд считает необходимым дополнить решение в следующей редакции: взыскание с Родионовой Ж.В, производить до достижения Гайфуллиным Д.Р., --.--.---- г. года рождения совершеннолетия, либо до появления у него дохода или иного имущества, достаточного для возмещения вреда. По достижения Гайфуллиным Д.Р. совершеннолетия, либо появлении у него доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, взыскание производить с Гайфуллина Д.Р..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить решение мирового судьи судебного участка № №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 11 сентября 2015 года без изменения, апелляционную жалобу Родионовой Ж.В, без удовлетворения.

Дополнить решение в следующей редакции: взыскание с Родионовой Ж.В, производить до достижения Гайфуллиным Д.Р., --.--.---- г. года рождения совершеннолетия, либо до появления у него дохода или иного имущества, достаточного для возмещения вреда. По достижения Гайфуллиным Д.Р. совершеннолетия, либо появлении у него доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, взыскание производить Гайфуллина Д.Р..

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Судья Рахматуллина А.Ш.