Апелляционное определение № 11-4/2016 от 14.10.2016 Карачаевского районного суда (Карачаево-Черкесская Республика)

Дело № 11-4/2016Апелляционное определениеоб отмене определения мирового судьи об оставлении возражений без рассмотрения, судебного приказа и прекращении производства по делу

14 октября 2016 года г. Карачаевск,КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания Бостановой С.М.,

с участием заявителя Казиевой Н.С-У.,

рассмотрев частную жалобу Казиевой Н.С-У. об отмене определения мирового судьи судебного участка № Карачаевского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с умершего К.С-У.Д. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности за потребленный газ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ Казиева Н.С.-У. подала частную жалобу об отмене определения мирового судьи судебного участка № Карачаевского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с умершего К.С-У.Д. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности за потребленный газ.

В обоснование частной жалобы указала, что мировым судьей судебного участка № Карачаевского судебного района КЧР Х.Р.Б.ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ООО «<данные изъяты>» в лице филиала в Карачаево-Черкессии вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «<данные изъяты>» в лице филиала в КЧР с должника К.С-У.Д., умершего в ДД.ММ.ГГГГ, задолженности за потреблённый природный газ в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Данные обстоятельства и доказательства отсутствия какой-либо задолженности Казиевой Н.С.-У. перед ООО «<данные изъяты>» - ежемесячные квитанции об оплате за потребленный газ она сообщила мировому судье Х.Р.Б. на личном приеме. Он отказал принять ее возражения, в связи с чем она направила их почтой от имени умершего отца. В возражениях относительно исполнения судебного приказа она указала, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ мировым судьей К.А.К. о взыскании задолженности за потребленный газ с К.С-У.Д. в сумме <данные изъяты> и она подала возражения, указав, что К.С-У.Д. умер и задолженности за потребленный газ нет, судебный приказ был отменен.ООО «<данные изъяты>» было разъяснено, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства, но ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с умершего К.С-У.Д. задолженности за потребленный газ уже в сумме <данные изъяты>. Считает, что мировой судья эти обстоятельства не принял во внимание и незаконно вызвал стороны на судебное разбирательство по рассмотрению возражений относительно исполнения судебного приказа, несмотря на то, что в приказном производстве законом не предусмотрено судебное разбирательство с участием сторон, вынес определение об оставлении возражений относительно исполнения судебного приказа без рассмотрения, зная, что должник умер в <данные изъяты>, считая, что оно подано не полномочным лицом, при этом не учел, что гражданско-процессуальный закон не предусматривает оставление возражений относительно исполнения судебного приказа без рассмотрения.

Поэтому ДД.ММ.ГГГГ Казиева Н.С.-У. от имени умершего К.С-У.Д. подала возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за потребленный газ, в котором просила отменить судебный приказ ввиду того, что К.С-У.Д. умер, не является собственником <адрес>, по этому адресу проживает она, задолженности за потребленный газ она не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Карачаевского судебного района КЧР ее возражения относительно исполнения судебного приказа оставлены без рассмотрения.

Просит отменить состоявшиеся судебные акты по делу №, восстановить пропущенный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, признав причину пропуска срока уважительной по следующим основаниям. Срок на подачу частной жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сопроводительного письма копия определения ей направлена ДД.ММ.ГГГГ, ею получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. Считает, что срок на подачу жалобы пропущен ею по независящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании Казиева Н. С.-У. поддержала частную жалобу, просит восстановить пропущенный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Карачаевского судебного района КЧР Х.Р.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании с К.С-У.Д. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности за потребленный газ, отменить определение мирового судьи судебного участка № Карачаевского судебного района КЧР Х.Р.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения возражений относительно исполнения судебного приказа, отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № Карачаевского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с умершего К.С-У.Д. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности в размере <данные изъяты> за потребленный газ по основаниям, изложенным в частной жалобе, суду пояснила, что мировым судьей судебного участка № Карачаевского судебного района КЧР ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «<данные изъяты>» в лице филиала в КЧР с должника К.С-У.Д. задолженности за потреблённый газ в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. К.С-У.Д. умер в ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство и доказательства отсутствия какой-либо задолженности перед ООО «<данные изъяты>» - ежемесячные квитанции об оплате за потребленный газ, Казиева Н.С.-У. предоставила мировому судье на личном приеме. Он отказался принять ее возражения относительно исполнения судебного приказа от своего имени, в связи с чем, она была вынуждена направить их почтой от имени умершего отца. Она сообщила мировому судье, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ мировым судьей К.А.К. о взыскании задолженности за потребленный газ с К.С-У.Д. в сумме <данные изъяты> и она подала возражения, указав, что К.С-У.Д. умер, задолженности за потребленный газ у нее и у умершего К.С-У.Д. нет и судебный приказ был отменен на этом основании. ООО «<данные изъяты>» было разъяснено, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства, но ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с умершего К.С-У.Д. задолженности за потребленный газ уже в сумме <данные изъяты>. Считает, что мировой судья незаконно вызвал стороны на судебное разбирательство, несмотря на то, что в приказном производстве законом не предусмотрено судебное разбирательство с участием сторон, вынес определение об оставлении возражений относительно исполнения судебного приказа без рассмотрения, зная, что должник умер в ДД.ММ.ГГГГ считая, что оно подано не полномочным лицом, не учел, что гражданско-процессуальный закон не предусматривает оставление возражений без рассмотрения. Просит восстановить пропущенный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям. Срок на подачу частной жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сопроводительного письма копия определения ей направлена ДД.ММ.ГГГГ, ею получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. Считает, что срок на подачу жалобы пропущен по независящим от нее обстоятельствам, просит признать причину пропуска срока уважительной и восстановить в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.

Представитель взыскателя ООО «<данные изъяты>» Агирова Ф.А. в судебное заседание не явилась, согласно заявления просит рассмотреть дело без ее участия, в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении частной жалобы Казиевой Н.С.-У., определение мирового судьи судебного участка № Карачаевского судебного района оставить без изменения, поскольку ООО «<данные изъяты>» несогласно с доводами, изложенными в частной жалобе Казиевой Н.С.-У., так как возражения относительно исполнения судебного приказа поданы лицом, не имеющим полномочий на его подписание. Мировым судьей было установлено, что согласно медицинского свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГК.С-У.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья обоснованно пришел к выводу об оставлении возражений К.С-У.Д. относительно исполнения судебного приказа без рассмотрения. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание. ООО «<данные изъяты>» полностью согласно с определением мирового судьи, полагает, что определение вынесено законно и обосновано с соблюдением норм гражданско-процессуального права.

Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Карачаевского судебного района КЧР постановлено взыскать в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>» в лице филиала в Карачаево-Черкессии с должника К.С-У.Д. задолженность за потребленный газ в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

К.С-У.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Казиева Н.С.-У. от имени умершего К.С-У.Д. подала возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за потребленный газ, в котором просила отменить судебный приказ ввиду того, что К.С-У.Д. умер и не является собственником <адрес>, по данному адресу задолженности по потребленному природному газу нет.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Карачаевского судебного района КЧР возражения относительно исполнения судебного приказа, поданные Казиевой Н.С.-У. от имени умершего К.С-У.Д.., оставлены без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ Казиева Н.С.-У. подала частную жалобу на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что мировым судьей судебного участка № Карачаевского судебного района КЧР Х.Р.Б.ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за потребленный газ с умершего К.С-У.Д. в пользу ООО «<данные изъяты>» в лице филиала в КЧР задолженности за потреблённый газ в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Судебный приказ вынесен в отношении К.С-У.Д.., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно, из объяснений заявителя Казиевой Н.С.-У. это обстоятельство и доказательства отсутствия какой-либо задолженности перед ООО «<данные изъяты>» - ежемесячные квитанции об оплате за потребленный газ, она сообщила мировому судье Х.Р.Б., ее возражения относительно исполнения судебного приказа, поданные от своего имени не были приняты и она направила возражения от имени умершего отца по почте (л.д.<данные изъяты>).Эти возражения относительно исполнения судебного приказа в нарушение закона оставлены без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что мировой судья направил сторонам извещение на судебное разбирательство по рассмотрению указанных возражений, в то время как в приказном производстве законом не предусмотрено судебное разбирательство с участием сторон (л.д.<данные изъяты>).

Определение об оставлении возражений относительно исполнения судебного приказа без рассмотрения незаконно и необоснованно подлежит отмене, так как мировой судья не принял во внимание, что К.С-У.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ и ошибочно пришел к выводу об оставлении возражений Казиевой Н.С.-У. без рассмотрения, хотя оно и подано ею от имени умершего отца, гражданско-процессуальный закон не предусматривает оставление возражений относительно исполнения судебного приказа без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу данной нормы закона суд оставляет заявление без рассмотрения, возражение относительно исполнения судебного приказа таковым не является.

Пропущенный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению по следующим основаниям.

Срок на подачу частной жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сопроводительного письма копия определения Казиевой Н.С.-У. направлена ДД.ММ.ГГГГ, ею получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.<данные изъяты>).

Суд считает, что срок на подачу жалобы пропущен Казиевой Н.С.-У. по независящим от нее обстоятельствам, из-за несвоевременного получения, подлежит восстановлению как пропущенный по уважительной причине.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ исполняющим обязанности мирового судьи К.А.К. о взыскании задолженности за потребленный газ с К.С-У.Д. в сумме <данные изъяты>, Казиева Н.С.-У. подала возражения относительно исполнения судебного приказа, указав, что К.С-У.Д. умер и задолженности за потребленный газ нет. Судебный приказ был отменен на основании того, что К.С-У.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» было разъяснено, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства, но ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с умершего К.С-У.Д. задолженности за потребленный газ уже в сумме <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>) и мировой судья повторно вынес судебный приказ в отношении умершего лица, что нельзя признать законным и обоснованным судебным актом.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судебный приказ необоснован и подлежит отмене. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Частная жалоба подлежит удовлетворению, а все состоявшиеся судебные акты по делу - определение мирового судьи судебного участка № Карачаевского судебного района КЧР Х.Р.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании с К.С-У.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности за потребленный газ и судебный приказ мирового судьи судебного участка № Карачаевского судебного района КЧР Х.Р.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с К.С-У.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности в размере <данные изъяты> за потребленный газ подлежат отмене как постановленные в нарушение требований ГПК РФ.

Согласно абзацу 6 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство. Производство по заявлению ООО «<данные изъяты>» о вынесении судебного приказа о взыскании с К.С-У.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности за потребленный газ следует прекратить в связи с его смертью.

В соответствии с ч.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст.335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд

Определил:

Частную жалобу Казиевой Н.С-У. на определение мирового судьи судебного участка № Карачаевского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с К.С-У.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности за потребленный газ удовлетворить.

Восстановить Казиевой Н.С-У. пропущенный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Карачаевского судебного района КЧР Х.Р.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании с К.С-У.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности за потребленный газ, признав причину пропуска срока уважительной.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № Карачаевского судебного района КЧР Х.Р.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании с К.С-У.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности за потребленный газ.

Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № Карачаевского судебного района КЧР Х.Р.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с К.С-У.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности в размере <данные изъяты> за потребленный газ и разрешить вопрос по существу.

Производство по гражданскому делу № по заявлению ООО «<данные изъяты>» о вынесении судебного приказа о взыскании с К.С-У.Д. задолженности за потребленный газ прекратить в связи с его смертью.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующая: М.К. Байрамкулова.