Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика Сухаревой К.И. - адвоката Лучникова В.С., действующего на основании удостоверения №, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и Сухаревой Ж.В., действующей на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев частную жалобу Сухаревой К.И. на определение мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области Худошина Д.В. от 17 января 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства Сухаревой К.И. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Заочным решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Каденкова Е.Н. к Сухаревой К.И. о взыскании долга по процентам за пользование рассрочкой платежа по договору купли-продажи с Сухаревой К.И. в пользу Каденкова Е.Н. взысканы денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. - сумма процентов за пользование рассрочкой платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рубля - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины; <данные изъяты> рублей - судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя. ДД.ММ.ГГГГ Сухарева К.И. обратилась к мировому судье судебного участка <адрес> с письменным заявлением в котором просила выдать копию решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сухарева К.И. обратилась к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявление Сухаревой К.И. об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана апелляционная жалоба на заочное решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы ФИО1 обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу указанной апелляционной жалобы по тем основаниям, что копию определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене заочного решения суда она получила ДД.ММ.ГГГГ, считает, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с частной жалобой на указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым и явно ограничивающим ее доступ к правосудию. В качестве обоснования принятого определения, суд указал на то, что заявление об отмене заочного решения подано с нарушением сроков его подачи, в связи с чем, определением от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в отмене заочного решения, по смыслу положений ст.237 ГПК РФ, заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечения срока подачи заявления об отмене этого решения суда, коим применительно к рассматриваемому делу, является дата ДД.ММ.ГГГГ.

Второе же условие для подачи апелляционной жалобы, а именно - в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - не может учитываться в рамках рассматриваемого вопроса, в связи с тем, что в нем идет речь о заявлении об отмене заочного решения, поданном в установленный законом семидневный срок. Иное толкование ст.237 ГПК РФ могло бы вызвать некую неопределенность и бесконтрольность в сроках подачи апелляционной жалобы на заочное решение.

Названным определением, последним днем для подачи ею апелляционной жалобы определено ДД.ММ.ГГГГ, а подана такая жалоба лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с явным пропуском установленного законом срока.

Считает, что такое толкование судом норм материального права не основано на буквальном толковании закона, находятся в противоречии с действующими нормами процессуального права, является чисто субъективным мнением суда, выводы которого в этой части не мотивированы конкретными нормами процессуального права, указывающие на вышеназванные обстоятельства, являются абсурдными, несправедливыми, направленными на одностороннее рассмотрение данного дела, на прямое ограничение ее доступа к правосудию, ограничивающему по надуманным судом основаниям ее право на обжалование незаконного и несправедливого судебного решения по делу, рассмотренному в ее отсутствие, без ее надлежащего уведомления.

Согласно ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения гражданского дела в суде она не располагала сведениями о дате его рассмотрения и о результатах принятого судебного решения, которое получила лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением по месту работы в <адрес>, после получения данного решения обратилась к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ей в удовлетворении данного решения отказано, копию данного определения получила ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ею установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

Согласно ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Законодатель, в ст. 327 ГПК РФ четко определил момент подачи апелляционной жалобы на заочное решение. В данном случае заявление об отмене заочного решения было подано в суд, оно рассматривалось в судебном заседании и по нему принято определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальное решение в виде определения по результатам рассмотрения заявления об отмене заочного решения, в силу буквального толкования ст. 327 ГПК РФ, является основанием для подачи в течение месяца с момента вынесения данного определения апелляционной жалобы на заочное решение.

Судом в обжалуемом определении, на основе своего субъективного мнения сделаны выводы, исключающие ее право подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, что явно противоречит требованиям ст. 327 ГПК РФ и бесспорно свидетельствует о неправильном истолковании данной нормы, что по правилам п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены данного определения.

Считает, об абсурдности сделанных судом в данном определении выводов, свидетельствует то, что суд дату окончания срока подачи апелляционной жалобы определил ДД.ММ.ГГГГ, однако до ДД.ММ.ГГГГ в производстве того же суда еще находилось заявление об отмене заочного решения, которое до ДД.ММ.ГГГГ еще не было рассмотрено и по нему к указанному сроку процессуальное решение судом еще не было принято, а подача апелляционной жалобы на заочное решение до рассмотрения заявления об отмене заочного решения (как определил суд в обжалуемом определении) и является прямым абсурдом, не основанном на законе и здравом смысле.

Ссылаясь на ст.ст. 2, 3 ГПК РФ, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 15 Конституции РФ, ч. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005, ст.ст. 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, считает, что обжалуемым определением ей без законных на то оснований отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда при наличии прямых уважительных причин данного пропуска, ввиду ее отсутствия на территории области на момент рассмотрения гражданского дела и постановления по нему судебного решения, что лишает ее права на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами, ограничивает ее доступ к правосудию, путем лишения возможности реализации предусмотренного законом права на апелляционное обжалование незаконного судебного решения, что не отвечает установленным законодательством задачам гражданского судопроизводства, предполагает недействительный отказ от права на обращение в суд, нарушает требования Конституции РФ, предусматривающей права на судебную защиту, нарушает нормы международного права ввиду постановки несправедливого судебного определения, лишения права на равную защиту закона и на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, что является безусловным основанием для его отмены. В связи с изложенным, просит определение мирового судьи судебного участка <адрес> отменить и рассмотреть вопрос по существу.

Ответчица ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения частной жалобы уведомлена надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению частной жалобы.

В судебном заседании представители ответчицы ФИО1: адвокат Лучников В.С. и Сухарева Ж.В. частную жалобу ответчицы ФИО1 поддержали, ссылаясь на основания, указанные в жалобе.

Истец ФИО2 и его представитель - адвокат Павлов С.А. просили в удовлетворении частной жалобы ФИО1 об отмене определения мирового судьи от 17 января 2017 года отказать. При этом представитель истца ФИО2 - адвокат Павлов С.А. пояснил, что ФИО1 без уважительной причины пропущен срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, копию мотивированной части указанного решения ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ, заявление о его отмене ей подано 15 ноября 2016 года, то есть спустя 11 дней, тогда как гражданским процессуальным законом установлен семидневный срок на подачу такого заявления и на этом основании ей было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ начал течь с момента получения ФИО1 копии такого решения ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть 7 суток на подачу заявления об отмене заочного решения и месяц с момента истечения срока подачи ответчиком такого заявления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Из материалов гражданского дела следует, что копия резолютивной части заочного решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением, однако не была вручена ей в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, в связи с чем, почтовый конверт был возвращен в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим почтовым конвертом со штампами почтового отделения (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о выдаче копий документов из гражданского дела, в том числе копии заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ которые были ею получены лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Таким образом, срок подачи заявления об отмене заочного решения суда определен для ответчика в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 почтовой связью в адрес суда было направлено заявление об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка <адрес> и рассмотрении гражданского дела по существу, поступившее к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим почтовым конвертом со штампами почтового отделения (л.д. 39-41).

Таким образом, заявление об отмене заочного решения суда подано ФИО1 по истечении семидневного срока, со дня получения ею копии заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, установленного ч. 1 ст. 237 ГПК РФ.

Из положений ст. 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда (при применительно к настоящему делу этой датой является ДД.ММ.ГГГГ).

Второе условие для подачи апелляционной жалобы, а именно в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - не может учитываться в рамках рассматриваемого вопроса, поскольку в нем идет речь о подаче заявления об отмене заочного решения, поданном в установленный семидневный срок.

С учетом вышеизложенного, последним днем подачи апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области от 03 июня 2016 года являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба на заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ подана ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока обжалования.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования заочного решения суда ответчица не указывает на какие-либо препятствия подачи апелляционной жалобы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Действующим законодательством на ответчика возложена обязанность о выборе способа защиты собственных интересов: либо обращение с заявлением об отмене заочного решения, либо с апелляционной жалобой о пересмотре решения, при чем данные сроки в какой-либо части не совпадают друг с другом. В свою очередь ответчиком ФИО1 данное положение было нарушено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи от 17 января 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области от 03 июня 2016 года не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области Худошина Д.В. от 17 января 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области от 03 июня 2016 года, оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Д.В. Сысоев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 марта 2017 года.