Апелляционное определение № 11-4/2017 от 03.03.2017 Прохоровского районного суда (Белгородская область)

Дело №11-4/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Прохоровка 03 марта 2017 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре Курганской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка №1 Прохоровского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ПАО «Сбербанк России» заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье судебного участка №1 Прохоровского района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа в солидарном порядке с Якушевой Л. С., Козловой Т. Н..

Определением мирового судьи судебного участка №1 Прохоровского района от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст.125 ГПК РФ и п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ заявление возвращено ПАО «Сбербанк России» в связи с неподсудностью мировому судье судебного участка №1 Прохоровского района.

В частной жалобе ПАО «Сбербанк России» просит отменить определение мирового судьи судебного участка №1 Прохоровского района от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов ссылается на то, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, где он зарегистрирован

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление на основании ч.1 ст.125 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что настоящее заявление не подсудно мировому судье судебного участка №1 Прохоровского района.

С указанным выводом и его обоснованностью суд апелляционной инстанции не может согласиться.

В силу ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в случае, если дело неподсудно данному суду.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно паспорту Якушева Л.С. зарегистрирована в <адрес>. В кредитном договоре указан тот же адрес регистрации и адрес фактического проживания: <адрес>.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

Поскольку граждане могут иметь в пользовании несколько жилых помещений и менять места проживания по своему усмотрению, то в целях своевременного разрешения дела и исполнения судебного постановления по делу, исходя из положений о регистрационном учете граждан, иск к гражданам должен предъявляться по месту их регистрации.

При вынесении обжалуемого определения данные обстоятельства судом первой инстанции не были учтены.

Поскольку достоверно известным и документально подтвержденным местом регистрации ответчика является адрес: <адрес>, то предусмотренных законом оснований для возвращения заявления у мирового судьи судебного участка №1 не имелось.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №1 Прохоровского района от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а материал по заявлению направлению мировому судье для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Прохоровского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ПАО «Сбербанк России» заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа в солидарном порядке с Якушевой Л. С., Козловой Т. Н. отменить, направить материал по заявлению мировому судье судебного участка №1 Прохоровского района Белгородской области для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Судья Т.В. Гнездилова