Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Медведевой Е.Ю., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Шелеховой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» к Шелеховой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» (далее – ООО МФК «Займер») обратилось в суд с иском к Шелеховой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Шелеховой Е.В. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 7000 рублей под 365% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по погашению суммы долга, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 21000 руб., а именно: 7000 руб. – просроченный основной долг, 34020 руб. – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО МФК «Займер» удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Шелехова Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене данного решения суда как незаконного.

В обоснование своей жалобы указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора займа и перевода ей денежных средств, а также то, что решение суда принято в ее отсутствие.

Истец – ООО МФК «Займер», ответчик Шелехова Е.В., в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не прибывших лиц.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 195 ГПК РФ постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

В силу ст. 197 ГПК РФ решение суда излагается в письменной форме председательствующим или одним из судей. Решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении.

Согласно ч.1 ст. 198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Как следует из материалов дела, по окончании рассмотрения дела судом была объявлена резолютивная часть решения, которая имеется в материалах дела.

Однако, в связи со смертью судьи, рассмотревшей гражданское дело, мотивированное решение суда не изготовлено.

Пунктом 5 части 4 статьи 330 ГПК РФ установлено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является не подписанное судьей решение суда.

Из содержания части 2 статьи 157 ГПК РФ следует, что разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

При таких обстоятельствах, учитывая задачи суда апелляционной инстанции, цели гражданского судопроизводства, исходя из которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку уже установленных фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, принимая во внимание, что мировым судьей обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, не были установлены и не определены правоотношения сторон, а также подлежащие применению нормы права, решение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, апелляционная инстанция

определил:

решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» к Шелеховой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, - отменить, направив дело мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> на новое рассмотрение.

Апелляционную жалобу Шелеховой Е.В. удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Д. Прудникова