Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Емельянова ФИО6 на определение мирового судьи 2-го судебного участка Сузунского судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Сузунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратился к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Сузунского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Сузунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения возвращено на основании ч.3 ст.136 ГПК РФ в связи с не устранением недостатков искового заявления: в исковом заявлении не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца неоплатой коммунальных платежей; не представлены доказательства подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств у третьего лица, при этом не указана причина, по которой не может самостоятельно представить суду указанные доказательства, не указывает какие обстоятельства могут быть подтверждены указанными доказательствами.

В частной жалобе ФИО2 не согласен с определением мирового судьи, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу ч.3 ст.136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая исковое заявление ФИО2, мировой судья исходил из того, что истцом в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не были устранены недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи не соглашается по следующим основаниям.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; а также представление сторонами необходимых доказательств, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (ст.148 ГПК РФ) и не относятся к вопросам, разрешаемым на стадии принятия искового заявления к производству суда.

Кроме того, в случае недостаточности представленных доказательств суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Таким образом, вопрос сбора доказательств по делу должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для возвращения искового заявления у мирового судьи не имелось.

С учетом изложенного определение мирового судьи 2-го судебного участка Сузунского судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Сузунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи мирового судьи 2-го судебного участка Сузунского судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Сузунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отменить, частную жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Направить материал по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения мировому судье 1-го судебного участка Сузунского судебного района <адрес> для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Сузунского районного суда

<адрес> А.Н. Попов