Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области в составе председательствующего судьи Пелецкой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 24.03.2021 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее по тексту – ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в судебный участок № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 09 марта 2020 года, заключенному между ООО МФК «Веритас» и ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 24.03.2021 года заявление возвращено взыскателю, поскольку заявителем представлено платежное поручение № от 27 ноября 2020 года с оригинальной отметкой ТКБ БАНК ПАО об исполнении, но без подписи ответственного лица банка, что не позволяет сделать вывод об исполнении распоряжения банком плательщика об уплате государственной пошлины.

Кроме этого, платежное поручение заверено электронной подписью, не являющейся электронной подписью сотрудника банка, исполняющего платежное поручение.

В частной жалобе представитель ООО «ЦДУ Инвест» просит суд апелляционной инстанции отменить определение суда и разрешить заявление по существу.

В обоснование частной жалобы указано, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме должен быть подтверждён платёжным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Согласно п. 4.6 Положения, исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счёту подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно утверждаться приём к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Обращаясь в судебный участок, ООО «ЦДУ Инвест» в подтверждение об уплате государственной пошлины, предоставило платежное поручение с отметкой об исполнении платежа в электронном виде. В указанном платёжном поручении указаны дата поступления в банк платёжного поручения, банковские реквизиты плательщика и получателя, денежная сумма, подлежащая перечислению, дата списания денежных средств со счета плательщика.

По мнению заявителя, платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счёт уплаты государственной пошлины, оформлено в соответствии с требованиями п. 4.6 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утверждённого Банком России 19.06.2012 года № 383-П, является достаточным доказательством, подтверждающим факт оплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьёй единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьёй 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, взымаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

В силу положений пункта 2 части первой статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В пункте 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

По смыслу приведённой нормы факт уплаты государственной пошлины должен подтверждаться подлинным платёжным документом, содержащим оригинальные отметки о его исполнении, либо заверенной, в соответствии с установленным порядком, копией такого документа.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платёжным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В соответствии с Положением о правилах осуществления перевода денежных средств № 383-П, утв. Банком России от 19 июня 2012 года, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством списания денежных средств по банковским счетам посредством списания денежных средств с банковских счетом плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств(п.1.3); перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа или на бумажных носителях(п.1.9).

Исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается:

банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждается прием к исполнению в электронном виде и его исполнение;

банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения о зачислении денежных средств на банковский счет получателя с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения с указанием даты исполнения(п.4.6).

Исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается:

банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика может одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение;

банком получателя средств посредством представления получателю средств экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа и подписи уполномоченного лица банка(п.4.7).

В соответствии с разъяснениями, данными в письме Минфина РФ от 30 января 2014 года № 03-05-06-03/3614, подтверждением уплаты государственной пошлины с использованием электронного средства платежа является документ, выданный банком об осуществлении такого платежа. Таким документом может быть признана выписка по счету плательщика либо соответствующая справка банка, подтверждающие совершение платежа. Одновременно к таким документам может быть отнесена копия электронного платежного поручения, на котором банком проставлена отметка о проведении платежа.

Таким образом, факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме, независимо от того, исполняется ли распоряжение в электронном виде или на бумажном носителе, должен подтверждаться надлежащим документом об исполнении банка плательщика уплаты государственной пошлины.

Как установлено судом, представителем заявителя ООО «ЦДУ Инвест» к заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 приложено платёжное поручение № от 27 ноября 2020 года с оригинальной отметкой ТКБ БАНК ПАО об исполнении, но без подписи ответственного лица банка, что не позволяет сделать вывод об исполнении распоряжения банком плательщика об уплате государственной пошлины.

Кроме того, данное платежное поручение заверено электронной подписью, не являющейся электронной подписью сотрудника банка, исполнившего платежное поручение, а значит, в силу части 3 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» не может быть признанным равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.

ООО «ЦДУ Инвест» утверждает, что факт уплаты государственной пошлины подтверждается с использованием информации об уплате государственной пошлины, при наличии которой дополнительное подтверждение уплаты плательщиком государственной пошлины не требуется.

Согласно статьи 21.3 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» № 210-ФЗ от 27 июля 2010 г.- создание, ведение, развитие и обслуживанием ГИС ГМП осуществляет Федеральное казначейство.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка ведения ГИС ГМП, утв. приказом Федерального казначейства от 12 мая 2017 года № 11н- доступ к ГИС ГМП предоставляется участником ГИС ГМП, указанным в пункте 2.6 настоящего Порядка, посредством информационного взаимодействия ГИС ГМП и информационных систем участников ГИС ГМП с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2010 года № 697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия», после прохождения участниками ГИС ГМП процедуры регистрации в ГИС ГМП в соответствии с пунктом 2.20 настоящего Порядка.

При этом, в силу пункта 2.2 Порядка суды или судьи не являются участниками ГИС ГМП. Оператором Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» информационное взаимодействие с ГИС ГМП судов и мировых судей в настоящее время не осуществляется.

Анализируя указанные требования законодательства, и вопреки доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Учитывая изложенное, суд полагает, что мировой судья судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района законно и обоснованно возвратил заявление заявителю о вынесении судебного приказа по мотиву неоплаты заявленного требования государственной пошлиной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

в удовлетворении частной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 24 марта 2021 года, которым заявление общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 возвращено взыскателю, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке предусмотренном, главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.П. Пелецкая

Верно: судья - Т.П. Пелецкая