Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО2, ГУ- ОПФ по Республике Коми на решение мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг., которым

исковые требования прокурора г. Усинска Республики Коми в интересах ФИО2 к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно – удовлетворены частично.

Взыскана с Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Коми в пользу ФИО2 компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 460 рублей 00 копейки.

В удовлетворении исковых требований в части компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту «Рязань-Скопин-Москва» отказано,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор ... Республики Коми в интересах ФИО2 обратился с исковым заявлением к ГУ – Отделение Пенсионного фонда России по Республике Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 1485 рублей, указав, что ФИО2 является получателем трудовой пенсии по старости, которая выплачивается в ГУ - УПФР в г. Усинске, дд.мм.гггг. последний обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, предоставив документы, подтверждающие факт несения расходов на приобретение билетов на проезд. Решением ГУ-УПФР в г. Усинске от дд.мм.гггг.№ФИО2 предоставлена компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратном по маршруту «», отказано в выплате стоимости проезда на метро со станции «», «», аэроэкспресс «», проезд на автобусе «», «», так как проезд осуществлен к нескольким местам отдыха, заезд в ... (второе место отдыха), а также проезд осуществлен автобусом пригородного сообщения.

Не согласившись с вынесенным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме, ответчик ГУ- ОПФ по РК в своей апелляционной жалобе просили отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

В судебном заседании истец на доводах жалобы настаивал.

Представитель ГУ-ОПФ по РК поддержала доводы своей апелляционной жалобы.

Помощник прокурора просила оставить решение без изменения, жалобы без удовлетворения.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости, которая выплачивается в ГУ-УПФР по г. Усинску Республики Коми, по данным трудовой книжки не работает с дд.мм.гггг., проживает в ....

Закон РФ от 19.02.1993 N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" исходя из цели предоставления гражданам государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41, части 1 и 2, Конституции РФ), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в ст. 7 Конституции РФ, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную поддержку названной категории граждан.

К числу такого рода мер относится, в частности, установленная для пенсионеров - получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, которая осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ (ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1).

Как следует из материалов дела, истец осуществил поездку по маршруту (электронный билет № от дд.мм.гггг.) – (электронный билет № от дд.мм.гггг.) – (дд.мм.гггг. автобус) – (электронный билет № от дд.мм.гггг.) – (дд.мм.гггг. автобус)-(дд.мм.гггг. автобус) - (электронный билет № от дд.мм.гггг.. В том числе ФИО2 понес расходы на оплату проезда на метро со станции «», «», аэроэкспресс «» - дд.мм.гггг.. В заявлении о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно от указанного места отдыха – ....

В силу ст. 4 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 гарантии и компенсации, установленные Законом "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", являются расходными обязательствами РФ, в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, которые определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам к месту отдыха и обратно.

Пунктом 9 Правил установлено, что заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы. Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Пунктом 10 Правил определен исчерпывающий перечень видов транспорта, при использовании которого для проезда к месту проведения отдыха и обратно у лица, являющегося получателем пенсии, возникает право на компенсацию расходов на проезд: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса...; д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Таким образом, п. 10 Правил, определяя предельные величины компенсации расходов, понесенных пенсионером на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в зависимости от избранного им вида транспорта, собственно перечень видов транспортных средств, которыми при этом может пользоваться пенсионер, не установил. Из данного пункта Правил следует, что в случае, если при следовании к месту отдыха пенсионер воспользовался транспортом общего пользования городского, пригородного или местного сообщения, понесенные им расходы подлежат компенсации при предъявлении подтверждающих эти расходы проездных документов в размерах, не превышающих установленные в подпунктах "а" - "д" п. 10 Правил. Общеизвестно, что аэроэкспресс, электропоезд, как и метрополитен, относятся к экономным видам общественного транспорта и их использование не может свидетельствовать о чрезмерности транспортных расходов. Более того, эти виды транспорта относятся к железнодорожному транспорту, так как перевозка на них пассажиров и багажа осуществляется колесными транспортными средствами по рельсовым путям. Вместе с тем аэроэкспресс не является железнодорожным транспортом в том понимании, какое подразумевается п. 10 Правил, поскольку не является поездом дальнего следования. Аэроэкспресс относится к специализированному железнодорожному транспорту, предназначенному для доставления пассажиров от железнодорожного вокзала до аэропорта и обратно.

Решением № от дд.мм.гггг. ГУ-УПФР в г. Усинске Республики Коми истцу отказано в выплате стоимости проезда на метро со станции «», «», аэроэкспресс «», проезд на автобусе «», «», так как проезд осуществлен к нескольким местам отдыха, заезд в г. Скопин (второе место отдыха), а также проезд осуществлен автобусом пригородного сообщения.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по возрасту, проживает в районе Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. Учитывая, что истец добирался до места отдыха на метрополитене с метро , из железнодорожным транспортом, а именно аэроэкспрессом, данные расходы являются необходимыми для проезда до места отдыха и обратно. Поскольку затраты истца на проезд внутригородским железнодорожным транспортом и метрополитеном в общей сумме 460 руб. подтверждены проездными билетами, то оснований для отказа истцу в выплате компенсации в указанной сумме у ответчика не имелось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Оценивая довод апелляционной жалобы ответчика о том, что действующим законодательством не предусмотрена компенсация расходов по проезду метрополитеном и пригородным железнодорожным транспортом, к которым относится аэроэкспресс, суд апелляционной инстанции находит его основанным на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

С учетом указанной правовой нормы в пользу истца обоснованно взыскана компенсация расходов проезда электропоездом и метрополитеном в общей сумме 460 руб., поскольку судом установлено, что истец добирался до места отдыха, в том числе метрополитеном и железнодорожным транспортом, к которому относится аэроэкспресс, при этом сведений о том, что размер расходов истца превысил стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда, материалы дела не содержат.

Ссылка представителя ответчика на то, что аэроэкспресс и пригородные поезда не относятся к железнодорожному транспорту, не основана на законе.

Доводы истца о взыскании всей суммы проезда по маршруту «» не могут быть приняты во внимание, так как ... является вторым местом отдыха, а в соответствии с нормами действующего законодательства компенсация стоимости проезда предусмотрена только к одному месту отдыха.

Следовательно, в апелляционных жалобах не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. - оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ГУ- ОПФ по Республике Коми – без удовлетворения.

Указанное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 191023, <...> в течении 3 месяцев со дня принятия апелляционного определения, через мирового судью Девонского судебного участка г.Усинска Республики Коми.

Судья Е.А. Старцева