Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании убытков, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 08 декабря 2021 года,

установил:

ФИО1 обратилась с указанными исковыми требованиями к ответчику, в обоснование которых ссылалась на следующие обстоятельства. Ей на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома с земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>. Поскольку ответчик чинит препятствия в пользовании недвижимым имуществом, она вынуждена снимать жилой дом по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора аренды жилого дома, стороны пришли к соглашению, что арендная плата состоит из платежей за поставляемые в жилой дом коммунальные услуги (газоснабжение, электроэнергия, водоснабжение). За период с 15 апреля 2019 года по 30 июня 2021 года ею понесены расходы в связи с арендой жилого дома на общую сумму 44 417 руб. 87 коп., которые она просит взыскать с ответчика, а также денежные средства в размере 1 533 руб. в счет оплаченной государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 08 декабря 2021 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании убытков.

Истец ФИО1 не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обосновании доводов указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы материального права. Полагает, что условия ответственности за причинение вреда - противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда – регулируют обязательства вследствии причинения вреда (глава 59 ГК РФ). Указывает, что по делу было установлено, что противоправными действиями ответчика она на протяжении двух лет лишена возможности пользоваться своим жилым домом № по <адрес> – в соответствии со своей долей, на равных с ответчиком уплачивать расходы за потребленные коммунальные услуги и по содержанию своего имущества. Аренда иного жилого помещения является для нее вынужденной и необходимой. Считает, что разрешая возникший спор мировой судья неправильно истолковал статью 15 ГК РФ, а также не учел нормы ГК РФ о договоре (статьи 420, 421, 424), об аренде (статьи 606, 607, 614, 615).

В судебном заседании заявитель ФИО1 (истец по делу) апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием в разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 14 ноября 2019 года за ней признано право собственности на ? долю указанного жилого дома, общей площадью 73,3 кв.м.

Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-557/2020, вступившим в законную силу 29 сентября 2021 года, на ФИО3 возложена обязанность не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.

Реальных финансовых затрат при нарушении ее права ФИО3 не понесла. Ее право восстановлено решением Татищевского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-557/2020, вступившим в законную силу 29 сентября 2021 года. Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию истцом материального нормы права.

С учетом установленного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской от 08 декабря 2021 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.Я. Яворек