Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ветрова Ивана Сергеевича на определение мирового судьи 2 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 20.01.2021 года об отказе в составлении и выдаче мотивированного решения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Ветрову Ивану Сергеевичу о взыскании кредитной задолженности по соглашению о кредитовании POS0VI23111220ABAHAB от 15.03.2012 года.

Решением мирового судьи 2 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 30.11.2020 года исковое заявление было удовлетворено, с Ветрова Ивана Сергеевича в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана кредитная задолженность в общей сумме 14162 ркбля 65 копеек и расходы по госпошлине в сумме 566 рублей 51 копейка.

18.12.2020 года мировому судье судебного участка № 2 Татарского судебного района поступило заявление ФИО1 о направлении ему копии решения по делу по адресу: <адрес>, направленное мировому судье почтовым отправлением 14.12.2020 года.

21.12.2020 года решение от 30.11.2020 года было направлено ФИО1 по указанному им адресу и получено им 28.12.2020 года.

20.01.2021 года мировому судье судебного участка № 2 Татарского судебного района поступило заявление ФИО1 об изготовлении и направлении ему мотивированного решения по указанному делу, направленное мировому судьей почтовым отправлением 30.12.2020 года.

20.01.2021 года определением мирового судьи 2 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области ФИО1 в удовлетворении ходатайства о составлении и выдаче мотивированного решения суда от 30.11.2020 г. по делу № 2-2783/2020-2 было отказано в связи с пропуском установленного срока его подачи.

Не согласившись с определением мирового судьи 2 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 20.01.2021 года, ФИО1 принес частную жалобу, в которой указал, что считает данное определение не законным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, из материалов дела усматривается, что копия решения была направлена по адресу: НСО <адрес>, по которому он в настоящее время не проживает. Мировому судье было известно о новом месте жительства и адресе прописки ответчика из письма врученного ему 11.06.2020г. В связи с тем, что ответчик случайно узнал из официального сайта мирового судьи, что в отношении него было вынесено решение, он сразу обратился с заявлением к мировому судье о вынесении мотивировочного решение. Кроме того, ответчик до настоящего времени не получил копию решения, о чем свидетельствует отсутствие соответствующей записи в материалах дела.

В связи с тем, что ответчик не мог подать заявление в течение 15 дней со дня вынесения решения, то направил свое заявление на изготовление мотивировочного решения с того момента, как узнал, что в отношение него было вынесено решение.

Данные обстоятельства, по мнению ответчика, обосновывают уважительность пропуска срока на подачу заявления на изготовления мотивировочной части решения. Просит руководствуясь ст. 199 ГПК РФ определение мирового судьи 2 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области ФИО2 отменить; обязать мирового судью 2 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области ФИО2 составить мотивировочное решение по делу 2-2783\2020-2.

В судебном заседании ФИО1 и представитель АО «Альфа-Банк» участия не принимали, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к неотчуждаемым правам и свободами человека и одновременно выступает гарантий всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, статья 46, 52 Конституции Российской Федерации).

Исходя из приведенных конституционных положений, правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Одной из гарантий решения этих задач является возможность проверки судебного решения судом апелляционной инстанции по жалобам лиц, участвующих в деле.

Частью 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Своевременное составление мотивированного решения и обеспечение лицам, участвующим в деле, возможности с ним ознакомиться является обязанностью суда, гарантией реализации права на апелляционное обжалование судебных постановлений.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Из материалов дела, следует, что ФИО1 в судебном заседании 30.11.2020 года участия не принимал. 01.12.2020 года ФИО1 по ул. А. Матросова, 84 в г. Татарске Новосибирской области заказным письмом с уведомлением была направлена резолютивная часть решения мирового судьи, которая была доставлена по адресу 03.12.2021 года и возвращена мировому судье 2 судебного участка Татарского судебного района в связи с истечением срока хранения 12.12.2021 года.

Мотивированное решение суда не изготавливалось.

В ответ на его заявление ФИО1 была выдана резолютивная часть решения мирового судьи от 30.11.2020 г, которая направлена по указанному им адресу почтовым отправлением и согласно уведомлению была получена им 28.12.2020 года.

Между тем, из заявления ФИО1 не следует, что он обратился за выдачей именно резолютивной части решения, а не полного мотивированного текста.

Неопределенность заявления истца, не освобождала мирового судью от обязанности выяснить его конкретный характер и обстоятельства, на которых они основаны.

Также мировым судьей не дана последнему известному месту жительства ответчика. Так, как следует из копии паспорта ФИО1 адрес его регистрации по месту жительства: <адрес>. Из заявления о кредитовании установлено, что ФИО1 указал адрес своего фактического проживания: <адрес>, при обращении с заявлением об отмене судебного приказа 11.06.2020 года ФИО1 указал фактическое место своего проживания: <адрес> подтвердил адрес фактического проживания договором найма квартиры от 01.08.2019 года.. Заявление ФИО1 с указанием адреса фактического проживания было принято судьей и судебный приказ был отменен. Вместе с тем, при рассмотрении искового заявления ФИО1 был извещен только по месту регистрации.

При таких обстоятельствах в отсутствие полного текста решения мирового судьи реализация права на судебную защиту путем его обжалования в апелляционном порядке в полной мере невозможна; составление мотивированной апелляционной жалобы при отсутствии информации о выводах суда, положенных в основу резолютивной части решения суда, не может быть поставлено в обязанность лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, действия мирового судьи, отказавшего в изготовлении мотивированного решения без учета указанных обстоятельств, не могут быть признаны обеспечивающими реализацию ФИО1 конституционного права на доступ к правосудию и не нарушающими его процессуальные права.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, по мнению суда, определение мирового судьи 2 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 20.01.2021 года, которым ФИО1 было отказано в изготовлении мотивированного решения мирового судьи 2 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 30.11.2020 г. по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по соглашению о кредитовании POS0VI23111220ABAHAB от 15.03.2012 года, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи 2 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 20.01.2021 года, которым ФИО1 было отказано в изготовлении мотивированного решения мирового судьи 2 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 30.11.2020 г. по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по соглашению о кредитовании POS0VI23111220ABAHAB от 15.03.2012 года.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Колосова Л.В.