Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Пермского района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВКХ» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности за оплату водоснабжения и водоотведения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВКХ» обратилось к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за оплату водоснабжения и водоотведения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВКХ» и ответчиком заключен договор № водоснабжения и водоотведения. Расчет с потребителем за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды производится по тарифам утвержденным Региональной службой по тарифам Пермского края. Начисления в счет-квитанциях на оплату воды и прием сточных вод производятся согласно показаниям принятого и введенного в эксплуатацию индивидуального прибора учета, тип прибора №. За услуги водоснабжении и водоотведения образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рубля. Потребитель уведомлен об имеющемся долге, извещение получено, о чем имеется почтовая отметка. Извещением установлен срок для погашения задолженности в течение 30 календарных дней с момента получения извещения. По настоящий момент задолженность не погашена.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Пермского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ВКХ» удовлетворены, с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> рубля, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей (л.д. 192-199).

ФИО2 обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указано, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что при вынесении решения судом допущено неправильное применение норм материального права, регламентирующих порядок начисления платы за холодное водоснабжение, ОДН и водоотведение. В силу п. 44 Правил № 354, объем коммунальной услуги, предоставленной за расчётный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11, 12, 13 и 14 приложения к Правилам. Согласно представленного истцом расчета, исходные данные которого представителем ответчика неоднократно оспаривались, за период с <данные изъяты> ответчику начислена задолженность за водоснабжение жилого дома и плата за ОДН (общедомовые нужды) в сумме <данные изъяты> рубля, из которых задолженность за ОДН - <данные изъяты> рублей. Как следует из представленной истцом таблицы, общая площадь домовладений коттеджного поселка меняется на протяжении всего периода (с ДД.ММ.ГГГГ). Ее минимальная величина - 35046,732 кв.м., максимальная величина - 68743,958 кв.м. Причем изменение площади происходит не в сторону постепенного увеличения в связи с вводом новых жилых домов, а хаотически на протяжении всего расчетного периода. Однако, общая площадь домовладения (как и других) в расчетный период неизменна. Применяемая в расчетах истца общая площадь домовладений должна быть величиной постоянной, либо увеличивающаяся по мере ввода в эксплуатацию новых площадей. Причины изменения общей площади домовладений представитель истца объяснить не мог, предположил, что это связано с продажей домовладений, в судебном заседании сказал, что возможно им допущена ошибка в расчетах. Как следует из решения суда, расчет истца признан обоснованным и принят судом. При этом расчет взыскиваемых сумм судом самостоятельно не проверен.В решении суда не указано, по каким основаниям он принял расчет истца верным, и по каким опроверг возражения ответчика о неверности расчетов, произведенных истцом.Согласно поправкам, внесенным Постановлением Правительства РФ № 344 от 16.04.2013 в Правила № 354, абзац 2 п. 44 «Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств. Таким образом, суд принимая расчет истца как обоснованный, не применил ограничения по определению норматива расхода по ОДН, установленные Постановлением Правительства РФ № 344, т.е. не применил закон, подлежащий применению.К исковому заявлению были приложены копии квитанций, предъявленных к оплате ФИО2 В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика к материалам дела были приобщены копии квитанций на оплату водоснабжения и водоотведения жилого дома по адресу: <адрес>. Квитанции выдаются истцом - ООО «ВКХ», сведения и тарифы в них также отражены истцом. Однако, данные по ОДН, отраженные в выданных истцом квитанциях значительно расходятся с данными, представленными истцом в судебное заседание.

Месяц	Расчет истца	Квитанция
		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, упомянутый прибор учета воды был установлен застройщиком ООО «Элит-строй» (абонент) еще в ДД.ММ.ГГГГ для водоснабжения застраиваемой им территории. Впоследствии была произведена замена абонента на ФИО9», т.е. прибор учета установлен по инициативе истца. Ответчик ФИО2 не являлся и не является стороной договора, не принимал участие в приемке общедомового прибора учета, решение об установке общедомового прибора учета собственниками домовладений совместно не принято, никто из жильцов домовладений доступа к счетчику не имеет, при снятии показаний с данного счетчика не присутствует. Судом установлено, что жилой дом ответчика расположен на обособленной территории застроенной малоэтажными домами. Правовой статус территории не урегулирован. Т.е. каждый жилой дом на указанной территории имеет свой правовой статус. Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Кондратовского сельского поселения и ООО «ВКХ» был заключен договор аренды объектов жилищно-коммунального хозяйства. Но как следует из проведенной прокуратурой Пермского района Пермского края проверки сети водоснабжения, в т.ч. по <адрес>, являются бесхозными, т.е. в аренду истцу не переданы. В данном случае акта разграничения балансовой принадлежности между истцом и собственником жилого дома по <адрес> ФИО2 и администрацией Кондратовского сельского поселения, отсутствует. Соглашение с жильцами домов о месте установки коллективного прибора учета отсутствует. Т.е. прибор учета общего потребления воды установлен не на границе разграничения энергоснабжающей организации и абонентов, а значит, не может являться таковым. Однако суд самостоятельно, при отсутствии каких либо оснований признал прибор учета воды, установленный на вводе на территорию как общедомовой прибор учета и определил правомерность начисления ответчику расходов на ОДН и водоснабжение.Истец не предоставил суду достоверных сведений водопотребления всеми зарегистрированными и проживающими жильцами, как не представил в суд и достоверных сведений об общей площади жилых домов. Так, при расчете ОДН, истец исходит из расчета показателей потребления только у известных абонентов, хотя по предоставленным им сведениям в ДД.ММ.ГГГГ на застраиваемой территории было 96 домов. Так дом <адрес> вообще не учтен истцом, ревизии по фактическому количеству проживающих и общей площади домовладений для проверки правильности начислений платы за коммунальные услуги им не проведены, в материалы дела не представлены. Согласно требований Правил № 354 при расчете размера платы за потребленный коммунальный ресурс (водопотребление) собственникам жилых помещений учитывается потребление коммунального ресурса всеми зарегистрированными и проживающими в многоквартирном доме. У ответчика, являющегося собственником жилого дома по <адрес> установлен индивидуальный прибор учета потребления воды, к работе которого истец претензий не предъявляет. Ответчик, согласно ст. 155 ЖК РФ в полном объеме вносит истцу плату за водопотребление и водоотведение по показаниям данного прибора. Граница балансовой принадлежности сетей водоснабжения определена на месте установки индивидуального прибора учета.

Заявитель (ответчик) ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя адвоката Шакировой О.В., действующая на основании ордера в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивала, пояснила, что взыскание задолженности по ОДН в многоквартирных домах не может быть применен к коттеджному поселку, поскольку не представлены 100 % данных показаний ИПУ всех жителей коттеджного поселка. Ответчик не знал о том, что имеется счетчик на водоотведение всего коттеджного поселка, о нахождение данного счетчика истец должен был быть извещен.

Заинтересованное лицо (истец) представитель ООО «ВКХ» ФИО1 в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы и пояснила, что отсутствия законодательства о потреблении водоотведении коттеджного поселка не является основанием не применения аналогичного законодательства по многоквартирному дому от общего счетчика переданного им застройщиком. Поскольку был заключен договор потребителем с ресурсоснабжающей организации, условием договора был определен порядок расчетов по потреблению холодной воды и водоотведение с учетом общего счетчика на коттеджный поселок, поэтому обязанность оплаты возникает уз условий договора с применением формул расчета согласно Постановления Правительства РФ № 344 от 16.04.2013 по правилам № 354. Ответчик стал собственником коттеджа после того, как инициативной группой был установлен общий счетчик. Коттеджный поселок оснащен общим прибором учета воды (далее – ОПУ) и все дома – ИПУ. Договор с ресурсоснабжающей организацией ООО «ВКХ» на поставку воды заключен ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно счету ООО «ВКХ» предъявлена плата за объем поставленной в дом воды и отвод сточных вод в размере <данные изъяты>.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу положений статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу частей 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником блочного, облицованного кирпичом жилого строения с ДД.ММ.ГГГГ года, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 132 оборотный).

При таком положении, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно установил, что ответчик ФИО2 обязан вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ водоснабжения и водоотведения, заключенного между ООО «ВКХ» и ФИО2 водоканал обязуется через центральные сети технического обеспечения, присоединенные к инженерно-техническим системам коттеджного поселка, бесперебойно поставлять воду и принимать сточные воды, а потребитель обязуется полностью и своевременно производить оплату за фактически потребленную воду и сброшенные сточные воды (л.д. 32-34).

Таким образом, п. 4 договора порядок расчетов предусмотрен между сторонами по аналогичным нормам права, поскольку иной порядок законодательством не предусмотрен. процессуального права

Поэтому, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней) (подп. «а» пункта 32 Правил к Постановлению № 354).

Согласно пункту 63 Правил к Постановлению № 354 потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг (далее – Правила к Постановлению № 307), устанавливающие их права и обязанности, ответственность.

Под исполнителем коммунальных услуг следует понимать юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы и отвечающих за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В соответствии с пп. 1 п. 23 Правил к Постановлению № 307 (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354), при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета.

Правила предоставления коммунальных услуг, по указанной в договоре формуле проанализирован и проверен мировым судьей в решении суда, с которым суд апелляционной инстанцией соглашается.

Таким образом, ООО «ВКХ», заключив договор с потребителем услуг оговорило порядок оплаты и формулу, применяемую сторонами в договоре, где имеется извещение стороны о наличии общего счетчика на коттеджный поселок, поэтому ООО «ВКХ» обоснованно при расчете платы за коммунальные услуги за холодное водоснабжение применило формулу № 9 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не извещен о наличии коллективного счетчика являются не состоятельными и опровергаются материалами дела, а именно договором о порядке оплаты коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение, стоков. Кроме того, довод о том, что законодательство о начислении ОДН в многоквартирном доме не может быть применен к коттеджному поселку не состоятелен, т.к. урегулирован вопрос оплаты состоявшимся договором с ресурсоснабжающей организацией.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда первой инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, также правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.

На основании ч.ч. 1 и 5 ст. 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Руководствуясь статьями 199, 327-330, 364 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Пермского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВКХ» к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 ФИО11 – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья А.В.Балакина