Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по апелляционной жалобе истца ТСЖ ВСК «На Таращанцев» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ТСЖ ВСК «На Таращанев» к ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные, пени, которым постановлено:

«Исковые требования ТСЖ ВСК «На Таращанцев» к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ТСЖ ВСК «На Таращанцев» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 12 592 рубля 14 копеек, пени за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1 000 рублей, государственную пошлину в размере 465 рублей 27 копеек.

В остальной части исковых требований ТСЖ ВСК «На Таращанцев» к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 812 рублей 41 копейка.

В обоснование требований истец указал, что многоквартирный жилой <адрес> находится в ведении ТСЖ ВСК «На Таращанцев», ФИО5 является нанимателем <адрес>, в данном жилом помещении также зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО12 A.M., ФИО4, ФИО10

ТСЖ ВСК «На Таращанцев» своевременно предоставляет услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением и прочими услугами. Ответчики длительное время уклоняются от внесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу ТСЖ ВСК «На Таращанцев» взыскана в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 175 543 рубля 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 355 рублей 43 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5, судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменен.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Истец ТСЖ ВСК «На Таращанцев», не согласившись с указанным решением, принес на него апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить.

Представитель истца ТСЖ ВСК «На Таращанцев» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает.

Ответчик ФИО4 в судебном возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчики ФИО5, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение газоснабжение, отопление.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО5, на основании постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№ и договора социального найма № СН-62-06 от ДД.ММ.ГГГГ, является нанимателем <адрес>.

В указанной квартире также зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО12 A.M., ФИО4, ФИО10

Многоквартирный жилой дом по <адрес> находится в ведении ТСЖ ВСК «На Таращанцев».

Согласно представленному истцом расчету задолженности, за период с января 2014 года по декабрь 2015 года ответчики имеют общую задолженность в размере 46 812 рублей 41 копейки, из которой задолженность за содержание жилищного фонда составляет 7 761 рубль 30 копеек, 24 018 рублей 67 копеек - задолженность за коммунальные услуги и пени за период с февраля 2014 года по декабрь 2015 года в размере 15 032 рубля 44 копейки.

Указанный расчет был проверен мировым судьей, признан математически верным, ответчиками в судебное заседание не представлено.

В суде первой инстанции ФИО5 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

ТСЖ ВСК «На Таращанцев» заявлено требование о взыскании с ответчиков коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 812 рублей 41 копейка.

С иском о взыскании указанной задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ТСЖ ВСК «На Таращанцев» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ ВСК «На Таращанцев» обращалось за выдачей судебного приказа, который по заявлению ФИО5 был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям ТСЖ ВСК «На Таращанцев» о взыскании с ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО4 задолженности по внесению ежемесячных платежей за содержание жилья и коммунальные услуги не пропущен истцом только в отношении периода с апреля 2015 года по декабрь 2015 года.

Учитывая изложенное, мировой судья верно взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг, с учетом срока исковой давности, в размере 12 592 рубля 14 копеек.

Так же, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков задолженности за содержание жилищного фонда в размере 7 761 рубль 30 копеек.

Вместе с тем, с данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ТСЖ ВСК «На Таращанцев» осуществляет управление домом № по адресу: <адрес>21.

ФИО5, является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>21. Помимо ФИО5, в названном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства члены ее семьи ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО12 A.M., ФИО4, ФИО10, что ответчиками не оспаривается.

Материалами дела также подтверждено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания оплаты обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира является муниципальной собственностью <адрес> и оплата за содержание общего имущества должна производиться собственником за счет казны муниципального образования.

Суд апелляционной инстанции с названными выводами не согласен. Отменяя принятое по делу судебный акт в данной части, суд апелляционной инстанции руководствуется статьями 10, 30, 44, 67, 153, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, и делает вывод о том, что неприменение нормы, закрепленной в части 4 статьи 155 Жилищного кодекса, в отношении нанимателей жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется товариществом собственников жилья, создает ничем не обусловленные различия в правах и обязанностях нанимателей и наймодателей с одной стороны, и организаций, занимающихся управлением, - с другой в зависимости от выбранного способа управления.

Суд апелляционной инстанции указывает на то, что требование о взыскании оплаты за содержание общего имущества жилого дома и коммунальных платежей с муниципалитета противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание указанных расходов с муниципального бюджета фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что не предусмотрено жилищным законодательством.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым решение мирового судьи отменить в части отказа в требовании о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества с учетом применения срока исковой давности в размере 3 880 рублей 76 копеек, удовлетворив в данной части исковые требования истца, в связи с чем, увеличив размер солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг с 12 592 рубля 14 копеек до 16 472 рублей 90 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 658 рублей 92 копейки, что пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ТСЖ ВСК «На Таращанев» к ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные, пени - отменить в части отказа в требовании о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества с учетом применения срока исковой давности в размере 3 880 рублей 76 копеек, удовлетворить в данной части исковые требования, увеличив размер солидарного взыскания с ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу ТСЖ ВСК «На Таращанев» задолженности по оплате коммунальных услуг с 12 592 рубля 14 копеек до 16 472 рублей 90 копеек, увеличить сумму судебных расходов с 465 рублей 27 копеек до 658 рублей 92 копеек.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть определения изготовлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированный текст определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.П. Самофалова