Апелляционное определение № 11-50/20 от 18.03.2020 Октябрьского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело №11-50/2020

УИД 54MS0141-01-2019-002828-83

Мировой судья Романова Т.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.

при секретаре Матченя А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 марта 2020 года гражданское дело с частной жалобой Грибанова Николая Ивановича на определение мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска – и.о. мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 27 января 2020 года, которым Грибанову Н.И. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИнБГ-Право» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Грибанова Н.И. задолженности по кредитному договору №23837-ККК/2007-1 в размере 288887,02 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3044,43 руб.

22.07.2019г. мировым судьей вынесен судебный приказ №2-1969/19-9 о взыскании с Грибанова Н.И. в пользу «ИнБГ-Право» (ООО) задолженности по кредитному договору №23837-ККК/2007-1 в размере 288887,02 руб., из них: просроченный основной долг- 149961,76 руб., начисленные проценты – 138925,26 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3044,43 руб., а всего 291931,45 руб.

Должник Грибанов Н.И. обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Мировой судья определением от 27.01.2020г. возвратил должнику Грибанову Н.И. возражения относительно исполнения судебного приказа.

С данным определением Грибанов Н.И. не согласился, просил его в частной жалобе отменить.

В обоснование частной жалобы апеллянт указал, что узнал о данном судебном приказе от судебного пристава-исполнителя, когда из его пенсии удержали 27 руб. 87 коп. Копии судебного приказа он в августе 2019г. не получал, уведомления из почтового отделения о необходимости получить судебное отправление он также не получал. Затем ознакомившись с материалами гражданского дела, узнал о наличии кредитного договора с ОАО «УРСА Банк». Однако такого кредитного договора он ни в 2007г., ни в другие годы не заключал. Подпись в анкете на получение кредита, в заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля выполнена не им, а иным лицом. В этих документах указаны данные паспорта № выданного 03.09.2003г., но на 2007г. ему был взамен потерянного выдан другой паспорт № от 19.01.2005г., что подтверждается справкой из Отдела УФМС по Новосибирской области в Октябрьском районе г. Новосибирска. Кредитный договор был заключен на утерянный им паспорт. В настоящее время из его пенсии удерживается 50%, чем нарушаются его права. В связи с чем, просил удовлетворить его частную жалобу.

Частная жалоба вместе с материалами гражданского дела поступила в суд апелляционной инстанции и рассмотрена в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Таким образом, основанием для выдачи судебного приказа взыскателю является факт непоступления в суд в установленный срок возражений должника. При этом у мирового судьи должны иметься достоверные доказательства получения должником копии приказа.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 22.07.2019г. о взыскании в пользу ООО «ИнБГ-Право» с Грибанова Николая Ивановича задолженности по кредитному договору, в нарушение ст. 128 ГПК РФ направлена по почте по адресу проживания Грибанова Н.И. 22.08.2019г., то есть через 1 месяц после вынесения.

30.08.2019 конверт с копией судебного приказа возвращен мировому судье с отметкой «истек срок хранения», находится в материалах дела.

13.09.2019г. в адрес взыскателя ООО «ИнБГ-Право» направлен второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

10.01.2020г. должник Грибанов Н.И. обратился к мировому судье с заявлением об ознакомлении с материалами дела, и 16.01.2020г. ознакомился, о чем указал в заявлении (л.д.25).

20.01.2020г. Грибанов Н.И. обратился с заявлением об отмене судебного приказа, указав, что не знал о вынесении судебного приказа, не заключал кредитного договора, приложив к заявлению справку о том, что получал иной паспорт, а не тот, который указан в анкете на получение кредита.

Возвращая заявление об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что должником пропущен срок на обращение с заявлением об отмене судебного приказа.

Оценив все обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает, что имелись все основания для отмены данного судебного приказа, поскольку не имелось достоверных доказательств получения должником копии приказа либо его умышленного отказа от получения судебного приказа.

По смыслу приведенных положений закона (ст. 125 ГПК РФ) судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Так, Грибановым Н.И. мировому судье предоставлены достоверные доказательства невозможности заключения кредитного договора №23837-ККК/2007-1 от 16.08.2007г. с ОАО «УРСА Банк», а именно в анкете от 13.08.2007г., в заявлении (оферта) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по программе Кредитная карта VISA и заключение договора банковского счета от 23.08.2007г., указаны данные паспорта Грибанова Николая Ивановича – серия №, выданного подразделением №

Вместе с тем согласно справке Отдела УФМС России по Новосибирской области в Октябрьском районе г. Новосибирска от 28.10.2009г. №, предоставленной мировому судье, Грибанов Н.И., /дата/р., 19.01.2005г. документирован паспортом серии №, оформленным УВД Октябрьского района города Новосибирска по причине утраты документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации серии 5004 №, выданного УВД Октябрьского района 03.09.2003г., данный документ объявлен недействительным по учетам ОУФМС России по Новосибирской области в Октябрьском районе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи о возврате заявителю возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит отмене. С учетом поступивших от Грибанова Н.И. возражений относительно исполнения судебного приказа последний подлежит отмене.

Одновременно с этим суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить взыскателю ООО «ИнБГ-Право» право на предъявление заявленных к Грибанову Н.И. требований в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска – и.о. мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 27 января 2020 отменить.

Судебный приказ мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска – и.о. мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска №2-1969/2019-9 от 22 июля 2019 года отменить.

Разъяснить ООО «ИнБГ-Право» право на предъявление заявленных к ФИО1 требований в порядке искового производства.

Частную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья /подпись/ Демичева Н.Ю.