Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 в интересах истца-ответчика ФИО2 на решение мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 20 марта 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака и взыскании алиментов, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака и взыскании алиментов,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 20 марта 2017 года исковые требования ФИО2 к ФИО3 и встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворены частично. Брак, зарегистрированный 07.02.2009 года Отделом ЗАГС администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области, актовая запись №72, между ФИО3 и ФИО2 расторгнут. С ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы алименты на ее содержание, определив их в твёрдой денежной сумме в размере 10 153 рубля ежемесячно, что соответствует 0,93 доли величины прожиточного минимума в Калининградской области для трудоспособного населения, с последующим увеличением размера алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума в Калининградской области для трудоспособного населения, начиная с 15 ноября 2016 года и до достижения несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, возраста трех лет, то есть до ДД.ММ.ГГ. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3 отказано.

С данным решением истец-ответчик ФИО2, в лице своего представителя по доверенности ФИО1 не согласилась, и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи в части отказа в исковых требованиях о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей и алиментов в связи с осуществлением ухода за ребенком-инвалидом отменить, вынести по делу новое решение, которым взыскать в ее пользу с ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетних детей: сына ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения и дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, в размере 1/3 от всех видов заработка и (или) дохода начиная с даты подачи искового заявления и до достижения им совершеннолетия; взыскать с ФИО3 в ее пользу алименты в связи с осуществлением ухода за общим ребенком-инвалидом Даниилом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им возраста совершеннолетия, т.е. до 17.07.2027 года в размере 10153 рубля, с ежемесячной индексацией, установленной законом. В обоснование доводов жалобы указав, что суд при вынесении решения пришел к выводу о том, ФИО2, ФИО3, а также несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы по одному адресу и что оба родителя несут расходы по содержанию детей. Данный вывод мирового судьи является ошибочным, поскольку именно она несет бремя по содержанию и воспитанию детей, оплачивая обучение ФИО4 в школе, ФИО5 в садике, оплачивая школьное питание, школьные мероприятия, а также она несет расходы по оплате коммунальных услуг за квартиру, в которой она проживает с детьми. Ответчик по месту регистрации фактически не проживает, не ночует и не появляется, что подтверждается показаниями свидетелей в судебном заседании. В подтверждение расходов на содержание детей, ФИО3 приобщены чеки по приобретению продуктов питания, в перечне которых указаны такие товары как «пиво, пельмени, нагеттсы и т.п.», чем их дети не питаются. Кроме того, приобщены квитанции от имени родителей ФИО3 о приобретении детям различных вещей, что по ее мнению нельзя расценивать, как несение расходов самим отцом на содержание детей. Данные покупки следует расценивать как подарки от бабушки и дедушки. Полагает, что ею были представлены исчерпывающие доказательства, свидетельствующие о несении бремени по содержанию своих детей, чего нельзя сказать об ФИО3 При таких обстоятельствах, считает решение мирового судьи незаконно и не обоснованно.

Ответчик-истец ФИО3 с доводами жалобы не согласился, представив письменные возражения, из которых следует, что решение мирового судьи законно, обоснованно, принято в соответствии с нормами права на основании всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, представленными сторонами. Оспаривая вывод суда о том, что оба родителя несут расходы по содержанию детей, ФИО2 указывает, что ФИО3 не представлены доказательства, подтверждающие несение расходов на детей. Данный довод жалобы считает несостоятельным, опровергающимся представленными им доказательствами о несении им основных расходов по оплате коммунальных услуг, продуктов питания и погашения кредитов. Поскольку до января 2017 года включительно стороны проживали вместе и вели совместное хозяйство, ФИО3 не брал никаких расписок со своей супруги ФИО2, которой передавал денежные средства для погашения кредитов и уплате коммунальных платежей. При этом, данный довод ФИО2 не опровергнут. Указывая на чеки с магазинов, ФИО2 не указывает, что в этих чеках указывается помимо перечисленного ею, также молочной продукции, овощей, фруктов, соков и много другого, в том числе дорогостоящий пельменей, высокого качества, которые так любят их дети. Кроме того, ссылки на то, что произведенные покупки бабушкой и дедушкой следует расценивать как подарки, считает несостоятельным, поскольку общая сумма покупок составляет 132397,26 рублей, а общий ежемесячный доход пенсионеров составляет 26000 рублей. Просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО2, ее представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, пояснив как изложено выше, при этом пояснили, что в настоящее время супруги проживают раздельно, дети проживают с матерью, отец также не оказывает материальной помощи.

Ответчик-истец ФИО3, его представитель – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с апелляционной жалобы ФИО2 не согласились, просили решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, по доводам указанным в письменных возражениях, при этом пояснили, что в настоящее время, точнее в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции мать действительно с детьми съехала из квартиры, где они проживали совместно, но он как отец продолжает оказывать материальную помощь, забирает детей, приобретает продукты питания, которые сын сам относит домой. Он очень скучает по детям.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене вынесенного мировым судьей решения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 16 СК РФ брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.

В соответствии с п. 1 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Согласно п. 1 ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

При отсутствии намерений обоих супругов ФИО3 и ФИО2 продолжать совместную жизнь, сохранять брачные отношения, при наличии взаимного согласия на расторжение брака, мировым судьей обосновано, в силу положений ч.1 ст. 23 СК РФ, без выяснения мотивов развода, зарегистрированный брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут.

Решение мирового судьи в данной части сторонами не оспаривается.

Мировым судьей установлено, что от брака ФИО3 и ФИО2, у супругов имеются несовершеннолетние дети: сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, и дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Согласно ч.1 ст. 60 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу положений ч.1 и ч.2 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

При разрешении как исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании алиментов, так при разрешении исковых требований ФИО3 к ФИО2 мировым судом учтено, что на момент вынесения решения суда супруги ФИО2 и ФИО3 вместе со своими несовершеннолетними детьми ФИО7 и ФИО8 проживают по одному адресу: <адрес >. При этом, ФИО3 постоянно не проживает по указанному адресу, а иногда остается ночевать в данной квартире, в комнате обустроенной для детей. Спор между сторонами об определении места жительства детей отсутствует, поскольку дети проживают с матерью.

Из показаний свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции следует, что дети ФИО4 и ФИО5 проживают по указанному выше адресу совместно с родителями ФИО3 и ФИО2, которые занимаются их воспитанием.

Мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что исходя из показаний свидетелей, допрошенных при рассмотрении дела, представленных сторонами доказательств, в том числе: договора по образовательным программам дошкольного образования от 29.12.2016 года, характеристики из школы, заявления от 13.12.2016 года на зачисление в детский сад, чеков на приобретение кА ФИО2, так и ФИО3 продуктов питания, детской одежды, посещения детьми досуговых учреждений, несения расходов по оплате школьного питания, следует, что обоими родителями как ФИО2, так и ФИО3 несутся расходы по содержанию детей.

Мировым судьей обосновано не приняты во внимание доводы ФИО2 о том, что исключительно ею несется бремя по погашению ипотечного кредита, взятого на приобретение сторонами по делу квартиры в период брака, как не имеющие правового значения в рамках рассматриваемого спора, поскольку споров о разделе совместно нажитого имущества супругов, в том числе совместных долгов супругов не заявляется.

Согласно ч. 1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Суд апелляционной инстанции вопреки доводам апеллянта ФИО9 соглашается с выводами мирового судьи о том, что на момент вынесения решения суда, с учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о проживании несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8 как с отцом ФИО3, так и с матерью ФИО2 по адресу регистрации, принимающих участие в их воспитании и содержании, т.е. выполнении родителями требований ч.1ст. 60 СК РФ, ч.1 ст. 80 СК РФ, у суда не имелось оснований для взыскания с ФИО3, с ФИО2 алиментов на содержание их несовершеннолетних детей.

Согласно требованиям ст. 89 СК РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют: нетрудоспособный нуждающийся супруг; жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка; нуждающийся супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком - инвалидом с детства I группы.

Положениями ч.1 ст. 90 СК РФ предусмотрено право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет в том числе: бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка; нуждающийся бывший супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком - инвалидом с детства I группы.

Судом первой инстанции установлено, что несовершеннолетнему ребенку сторон – ФИО4 сроком до ДД.ММ.ГГ установлена инвалидность, категория группы «ребенок-инвалид». При этом, по данным представленным Пенсионным Фондом на имя ФИО4 выплачивается государственная пенсия по инвалидности в размере 11903,51 рубля, ежемесячная денежная выплата в размере 1 478 рублей. Отец ребенка наравне с матерью принимает участие в содержании ребенка-инвалида. Кроме того, государством предоставляются и обеспечиваются различные льготы, как семье, имеющей ребенка-инвалида, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами мирового судьи, вопреки доводам ФИО2, о том, что оснований для взыскания с ФИО3 в ее пользу алиментов в связи с осуществлением ухода за общим ребенком-инвалидом до достижения им возраста совершеннолетия исходя из положений ст. 90 СК РФ не имеется. Доказательств нуждаемости, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ФИО2 суду не представлено.

При этом, мировой судья обосновано пришел к выводу о необходимости взыскания с ФИО3 алиментов на содержание бывшей супруги ФИО2 в течение трех лет со дня рождения общего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, поскольку данное право требования ей обеспечено Семейным Кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 91 СК РФ при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Мировой судья при определении размера алиментов на содержание супруги исходил из материального и имущественного положения супругов, а также величины прожиточного минимума в Калининградской области для трудоспособного населения, которая за 3 квартал 2016 года составила 10893 рубля.

Так, судом первой инстанции установлено, что ФИО3 работает в ООО «Метро Кэш энд Керрии» в должности специалиста по работе с клиентами, его среднемесячный заработок за период с 01.11.2016 года по 3101.2017 года составляет 50025,48 рублей; ФИО2 работает в АО КБ «Энерготрансбанк» в должности ведущего менеджера, оклад которого согласно штатного расписания составляет 27000 рублей, при этом ее доход за последние 3 месяца 2016 года составил 75792 рубля, за январь 2017 года составил 31050 рублей. ФИО2 и ФИО3 в едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не значатся, транспортных средств за ними также не зарегистрировано. По данным Единого государственного реестра прав на недвижимо имущество и сделок с ним за ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы права по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную адресу: <адрес >.

С учетом позиции ФИО2 о том, что с ФИО3 на ее содержание подлежат взысканию алименты в размере 10153 рубля до достижения ребенком возраста трех лет, мировой судья обосновано, в рамках заявленных исковых требований, взыскал с ФИО3 алименты на содержание бывшей супруги ФИО2 до достижениях их дочерью ФИО5 возраста трех лет, в твердой денежной сумме равной 10153 рубля, что составляет 0,93 доли величины прожиточного минимума в Калининградской области для трудоспособного населения.

Таким образом, материальному и семейному положению сторон мировым судьей дана надлежащая оценка, и суд апелляционной инстанции с данной оценкой соглашается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта в апелляционном порядке

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора мировым судьей при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены в соответствии с возникшими спорными правоотношениями. Нарушений норм процессуального права, судом не допущено.

Те доводы апеллянта ФИО2 о том, что в настоящее время стороны совместно не проживают, их совместные дети проживают с матерью, и отец на содержание детей материальной помощи не оказывает, не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку данные события имели место быть уже после принятия судом первой инстанции решения по спору, все обстоятельствам судом дана надлежащая оценка. Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановленное мировым судьей решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 поданную в интересах истца-ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е. Ю. Бондарева