Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) по гражданскому делу по иску Зиновьевой Ирины Михайловны к ИП Абрамян Артему Вагановичу, уполномоченный орган осуществляющий возложенные обязанности по защите прав потребителей и охраняемых законом интересов потребителей- Межрегиональной управление Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Зиновьева И.М. обратилась к мировому судье судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Абрамян А.В. о защите прав потребителей. Свои уточненные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика «Дары моря», расположенном по <адрес>, она приобрела товары: купаты по домашнему, одну упаковку весом 0,500 кг стоимостью 220 руб. и колбаски для гриля охлажденные одну упаковку весом 0,500 кг стоимостью 220 руб., в тот же день, во время термической обработки продуктов обнаружила их несвежесть. Указывает, что причиной этому был истекший срок годности, поскольку, согласно, отметки производителя, полуфабрикаты годны до ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ истцом была подготовлена и ДД.ММ.ГГГГ отправлена ответчику письменная претензия по поводу продажи некачественного просроченного товара, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ однако ответ на претензию от ответчика истцом не получен. Указывает, что ответчик должен был выполнить требования истца в срок по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, просрочка исполнения обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 дня, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 624,80 руб. На переписку с ответчиком истцом понесены расходы в сумме 280,80 руб. Полагает, что действиями ответчика ей причинен материальный и моральный вред, поскольку она испытала моральные и нравственные страдания, связанные с негативными эмоциями, психологическим дискомфортом от приобретения непригодного к употреблению и опасного продукта питания, проявления к ней как к потребителю неуважения, переживании страха от возможного отравления. Кроме того, для восстановления своего нарушенного права она была вынуждена обращаться за юридической помощью, в связи с чем понесла расходы на оплату услуг представителя. Просила взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере 440 руб. 00 коп., неустойку за просрочку удовлетворения законного требования потребителя в сумме 624,80 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., а также расходы, связанные с обращением за юридической помощью в сумме 10 000 руб. и почтовые расходы в сумме 280 руб. 80 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик ИП Абрамян А.В., обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указал, что решение основано на неправильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит решение отмене. Предоставленный суду кассовый чек был выдан ИП Абрамян А.В., истцу, но не за покупку продукции торговой марки «Инди Лайт», а за приобретение рыбы одного наименования.

Что касается правильности исчисления срока годности товара, то в соответствии со статьей 473 ГК РФ срок годности товара определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию, либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Таким образом, возможны два варианта указания срока годности на упаковке:

Срок годности - 6 месяцев (этот срок должен исчисляться с даты изготовления товара). В этом случае, помимо срока годности на упаковке должна быть указана конкретная дата изготовления, например ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок годности заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно ДД.ММ.ГГГГ товар не должен продаваться.

На упаковке указано - употребить (использовать) до ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ продавать товар не должны.

Как следует из представленного фотоснимка чека и упаковки товара, срок годности указан до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. якобы продажа Ответчиком товара именно ДД.ММ.ГГГГ в 10.31 час, что подтверждается кассовым чеком, была произведена законно и обоснованно.

Полагает, что представленный суду кассовый чек на сумму 440 руб. от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ не может служить надлежащим доказательством реализации ответчиком якобы просроченной продукции, т.к. на товарном чеке отсутствует указание, что по данному кассовому чеку проданы именно: Купаты «по домашнему» в количестве 1 шт., Колбаски для Гриля в количестве 1 шт. по цене 220 рублей, в кассовом чеке указано -- «приход 1 000 * 440.00 * 440.00». Кроме того, как следует из ранее рассмотренного дела № по иску Зиновьевой И.М. к Абрамян А.В. о защите прав потребителей, истец предоставил суду кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о покупке колбасок «Любительские» по цене 210 рублей за единицу и в кассовом чеке было верно указано о приобретении одной единицы товара (один товар одна сумма в кассовом чеке, два товара два наименования и две суммы в чеке).

Обращает внимание суда, что стоимость приобретенной продукции у ИП Абрамян составляет 210 рублей за единицу, в то время как суду предоставлен кассовый чек на сумму 440 рублей.

Таким образом, даже если предположить, что Истец приобрел данную продукцию у Ответчика, то сумма в кассовом чеке должна составлять 420 рублей (2 ед. товара х 210 руб. за ед. = 420 руб.).

Так же обращает внимание суда, что согласно разъяснениям содержащимся в публичном доступе на официальном сайге Роспотребнадзора указано на исчисление сроков годности товара. В разъяснении указано, что если на упаковке указано - употребить (использовать) до ДД.ММ.ГГГГ (в нашем случае ДД.ММ.ГГГГ), то товар ДД.ММ.ГГГГ (в нашем случае ДД.ММ.ГГГГ) продавать товар нельзя. Как следует из предоставленных упаковок товара срок годности на последних указан до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. якобы продажа товара была совершена в срок и без нарушений.

Представитель истца Тумашов П.Н., в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение мирового судьи и принять новое, которым отказать в удовлетворении исковые требования.

Истец Зиновьева И.М., в судебном заседании возражала против отмены решения мирового судьи, указала, что решение является обоснованным и законным. Все аспекты указанные ответчиком в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения дела в суде.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения, исходя из следующих обстоятельств.

В силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обоснованным решение признается тогда, кода в нем отражены все имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, кода оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Зиновьева И.М. приобрела в магазине ИП Абрамян А.В., расположенном по адресу: по <адрес> товар стоимостью 440 руб., что подтверждается представленным истцом кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРИП Абрамян Артем Ваганович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика оспаривала факт приобретения истцом купатов по-домашнему и колбасок для гриля фирмы «Индилайт» ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение, мировой судья руководствовался положениями ст.ст. 13,15,18,19,23 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 34,46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований частично.

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в магазине ИП Абрамян А.В., расположенном по адресу: по <адрес>А в пгт. Мирный <адрес> товар стоимостью 440 руб., что подтверждается представленным истцом кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ В тот же день, во время термической обработки продуктов обнаружилось, что они не свежие и издают неприятный запах испорченного мяса. Причиной оказался истекший срок годности указанных товаров.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена письменная претензия с требованием о возврате уплаченных за ненадлежащий товар денежных средств в размере 440 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ Истец на претензию ответа не получила.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как указывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение за неисполнение либо ненадлежащие исполнение обязательства, лежит на исполнителе услуги.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, по реализации истцу товаров надлежащего качества или освобождающие его от ответственности, последним мировому судье не представлены.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств опровергающих доводы истца мировой судья полагал установленным факт реализации ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу пищевых продуктов - колбаски для гриля и купаты «По-домашнему» фирмы «Индилайт» с истекшими сроками реализации, что привело к нарушению прав потребителя - истца.

Доводы стороны ответчика относительно того, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в магазине ответчика иной товар на сумму 440 руб. 00 коп., что по мнению стороны ответчика подтверждается в том числе кассовым чеком в котором не отображено наименование реализованного товара, мировой судья не может принять, поскольку указанные доводы не согласуются с иными доказательствами исследованными судом.

Кроме того, обстоятельство, позволяющее индивидуальному предпринимателю не указывать в кассовом чеке наименования реализуемого товара не должно ущемлять прав потребителя, а соответственно возлагать на него дополнительное бремя доказывания. Более того, доказательств того, что Зиновьева И.М., ДД.ММ.ГГГГ приобретал в магазине ИП Абрамян А.В. по кассовому чеку на сумму 440 руб., иной товар, нежели заявлен истцом, мировому судье не представлено как и доказательств того, что аналогичные товары реализуются в магазине истца по цене 210 рублей.

Представленная стороной ответчика копия чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210 рублей, с указанием на стоимость подобной продукции фирмы «Инди лайт» в магазине ответчика, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о стоимости продукции купленной истцом ДД.ММ.ГГГГ по 210 рублей за упаковку, ввиду чего мировым судьей не принимаются.

Ввиду указанного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки (за приобретенный товар ненадлежащего качества) в размере 440 рублей.

В своем заключении уполномоченный орган осуществляющий возложенные обязанности по защите прав потребителей и охраняемых законом интересов потребителей- Межрегиональной управление Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес> также отразил нарушение прав истца, поскольку, если на упаковке стоит маркировка годен до, то в дату проставленную на упаковке, продукт реализации потребителю не подлежит(л.д.84-87).

В соответствии с пунктом 27 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Аналогичные положения содержатся в статье 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи.

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей») потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положением п. 2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» установлен перечень информации о товарах (работах, услугах), которая в обязательном порядке должна содержаться. В частности, к такой информации относятся:

- сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

- цена в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

- срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

- адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

В силу п. 3 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» вышеуказанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) предусмотрена ст. 12 ФЗ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей».

Так, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу (п.1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей»).

Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную п.п. 1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Буквальное толкование указанных норм закона в их взаимосвязи указывает на то, что ответственность продавца, не предоставившего покупателю полной и достоверной информации о товаре, не наступает только лишь по факту не предоставления такой информации. Для наступления ответственности продавца (изготовителя) по п. 2 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» необходимо наличие недостатков товара, возникших после его передачи потребителю, вследствие отсутствия у него такой информации о товаре.

То есть, для наступления ответственности продавца необходимо установить наличие недостатка товара и причинную связь между таким недостатком и отсутствием полной и достоверной информации у потребителя о нем.

Ответчик не представил суду доказательств не качественности приобретенной спорной продукции, и убытков, возникших из-за непредставления конкретной информации о товаре.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что информация о сроке годности, истцу не была предоставлена в достаточном объеме для его приобретения, так как истец в конечном итоге приобрел товар.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что исковые требования Зиновьевой И.М., подлежат частичному удовлетворению.

Оценив всесторонне, полно и объективно представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал факт продажи истцу товара, качество которого соответствовало условиям продажи.

Таким образом, выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Мотивы, по которым суд первой инстанции не согласился с доводами ответчика, отражены в судебном решении.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании ответчиком норм материального права, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановленное мировым судьей решение соответствует установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, выводы суда сделаны при правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем, решение следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Зиновьевой Ирины Михайловны к ИП Абрамян Артему Вагановичу, уполномоченный орган осуществляющий возложенные обязанности по защите прав потребителей и охраняемых законом интересов потребителей- Межрегиональной управление Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес> о защите прав потребителей – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ИП Абрамян Артема Вагановича – без удовлетворения.

Апелляционное определение окончательно, вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий подпись Г.Б. Лобанова