Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО «Сатис Консалтинг» на определение мирового судьи судебного участка №2 Аксайского судебного района Ростовской области от 5 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сатис Консалтинг» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Аксайского судебного района Ростовской области с заявлением о замене умершего должника ФИО1 на его правопреемника.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Аксайского судебного района Ростовской области от 05.04.2022г. в удовлетворении заявления обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Сатис Консалтинг» в лице представителя ФИО2, подало на него частную жалобу, в которой постановлен вопрос об отмене обжалуемого определения в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Так, основной причиной отказа в удовлетворении заявления послужил вывод мирового судьи о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению в рамках приказного производства.

Частная жалоба ООО «Сатис Консалтинг» рассмотрена в порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения сторон.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Так как исполнение судебного акта является стадией гражданского процесса, суд вправе произвести замену стороны ее правопреемником на указанной стадии.

Из материалов дела следует, 03.11.2017г. мировым судьей судебного участка №3 Аксайского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженности в размере 50044,38руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 850,67. (л.д. 36).

23.03.2022г. в адрес мирового судьи судебного участка №3 Аксайского судебного района Ростовской области от ООО «Сатис Консалтинг» поступило заявление об определении круга наследников умершего должника ФИО1 и замене стороны в исполнительном производстве с умершего должника ФИО1 на ее правопреемника (л.д. 40, 41).

Из ответа нотариуса ФИО3 на запрос Аксайского районного суда Ростовской области от 21.07.2022г. следует, что у нее в производстве имеется наследственное дело №126/2021 открытое к имуществу ФИО1 Лицом, обратившимся с заявлением о вступлении в наследство является дочь умершего – ФИО4

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Сатис Консалтинг», мировой судья руководствовался положениями п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», согласно которому требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Поскольку в рамках приказного производства недопустимо определять круг наследников, состав наследственного имущества, а также размер задолженности, подлежащий взысканию с наследника, мировой судья пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «Сатис Консалтинг».

С такими выводами мирового судьи апелляционная инстанция не соглашается.

По смыслу приведенной выше ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

В силу ч.1 и 2 ст.52 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Апелляционной инстанцией установлено, что должник ФИО1 умер 21.05.2017г., что усматривается из наследственного дела.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из копии наследственного дела следует, что после смерти ФИО1 к нотариусу с заявлением от 31.05.2021г. о принятии наследства обратилась дочь ФИО4

Свидетельства о праве на наследство не выдавались. Наследственная масса состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ....

При этом, наличие в материалах наследственного дела заявления от ФИО4 о принятии наследства при отсутствии свидетельства о праве на наследство, является в данном случае достаточным основанием считать указанное лицо принявшим наследство в силу положений ст. 1153 ГК РФ.

Таким образом, ФИО4 реализовала свое право на принятие наследства, следовательно, она считается принявшей наследство со дня смерти ФИО1

С учетом изложенного, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «Сатис Консалтинг» о замене стороны в исполнительном производстве не имелось.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение мирового судьи судебного участка №2 Аксайского судебного района Ростовской области от 5 апреля 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Произвести замену должника с ФИО1 на его правопреемника ФИО4, ... года рождения.

Судья Шегидевич Е.Ю.

...