Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 11.06.2020 года об отзыве исполнительного листа по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Восточное» о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Восточное» о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Восточное» удовлетворены частично.

С ООО «Восточное» в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с поездкой в суд, в размере <данные изъяты>, расходы за потерю рабочего времени в размере <данные изъяты>, расходы на получение справки в банке в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Восточное» о взыскании судебных расходов прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восточное» обратилось к мировому судье с заявлением об отзыве исполнительного листа серия ВС №, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Восточное» об отзыве исполнительного листа удовлетворено.

Исполнительный лист серия ВС №, выданный на основании решения мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, отозван.

Не согласившись с вынесенным определением ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение в связи с неправильным толкованием судом норм материального и процессуального права; отказать в удовлетворении заявления ООО «Восточное» об отзыве исполнительного листа.

Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьёй 333 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доводы частной жалобы, материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

Удовлетворяя заявление ООО «Восточное» об отзыве исполнительного листа суд первой инстанции правомерно исходил из того, что судебный акт, на основании и во исполнение которого выдан исполнительный лист, отменен.

Так, апелляционным определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2020 года, отменено решение мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист серия ВС № был выдан на основании отмененного решения мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом первой инстанции правомерно указано на положение пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не подлежат исполнению требования исполнительного документа, если отменен судебный акт, на основании которого этот документ выдан.

К доводам частной жалобы о том, что заявление об отзыве исполнительного листа подано ООО «Восточное» без соблюдения требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку названным кодексом не установлено требований к заявлению об отзыве исполнительного листа.

Не могут быть приняты во внимание и доводы частной жалобы о том, что заявитель не принимал участия в судебном заседании по рассмотрению заявления об отзыве исполнительного листа, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает обязательных требований к порядку рассмотрения указанного заявления, в том числе обязанности суда извещать стороны о судебном заседании.

Остальные доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, на изложении подателем жалобы своего видения дела, содержат ссылки на обстоятельства, не имеющие отношения к рассмотрению заявления об отзыве исполнительного листа и обжалованию вынесенного на основании данного заявления определения, ввиду чего не могут послужить основанием для отмены обжалуемого определения.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке через судебный участок № Прикубанского внутригородского округа <адрес> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Председательствующий: