Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию мест общего пользования в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов, понесенных по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь в заявлении на то, что действующим законодательством (п.89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных ПП РФ от 31.08.2006 № 530, п.49 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных ПП РФ от 23.05.2006 № 307) на управляющую организацию возложена обязанность по заключению договоров энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) на приобретение соответствующего вида коммунального ресурса для целей оказания гражданам в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. Многоквартирный дом по адресу <адрес> находится в управлении управляющей организации ООО УК «Наш дом», которое в рамках заключенного Договора энергоснабжения и Соглашения о взаимодействии делегировало ОАО «ДЭК» право начислять и взимать плату за электроснабжение непосредственно с потребителей. В связи с чем ОАО «ДЭК» выставляло гражданам платежные документы с начислением платы, в том числе за электроэнергию на общедомовые нужды. При этом использовались показания общедомового прибора учета, установленного на границе раздела балансовой принадлежности сетей. Приобретение и установка ОДПУ в МКД по <адрес> производилась силами и за счет гарантирующего поставщика ОАО «ДЭК» и в отношении собственников и нанимателей указанного МКД носило безвозмездный характер. Установка ОДПУ осуществлялась в рамках инвестиционной программы, расходы по установке ОДПУ были заложены в тариф и учтены при его утверждении Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края. Ответчик фактически потреблял электроэнергию мест общего пользования, и обязан был ее оплатить, поскольку фактическое пользование услугами энергоснабжающей организации следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ акцептом ответчика оферты, приложенной стороной (управляющей организацией). Из чего следует, что между ответчиком и ООО УК «Наш дом» сложились фактически договорные отношения по поводу предоставления последней коммунальной услуги – электроснабжения мест общего пользования. В жилые дома, находящиеся в управлении истца, поступала электрическая энергия от Гарантирующего поставщика (ОАО «ДЭК») через энергопринимающие устройства, находящиеся внутри домов и местах общего пользования. Количество потребленной электрической энергии за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ определено по показаниям общедомового прибора учета (ОДПУ). Таким образом, сумма денежных средств, подлежащих взысканию задолженности за потребленную электрическую энергию, должна быть принята по показанию ОДПУ, т.е. в размере <данные изъяты> руб. В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

Производство по делу в части прекращено в связи с отказом ООО УК «Наш дом» от иска в части взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; исковые требования ООО УК «Наш дом» удовлетворены, указанным решением постановлено взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» задолженность за потребленную электрическую энергию за общедомовое потребление за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Не согласившись с названным решением, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО УК «Наш дом». В жалобы указал, что решение подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с вышеназванными законоположениями в настоящем судебном процессе не могут доказываться вновь и не подлежат оспариванию следующие обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО1 к ОАО «ДЭК», в котором в качестве третьего лица участвовал истец по настоящему делу - ООО «УК «Наш дом». Порядок определения размера оплаты за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г. (действовавшими на момент образования задолженности). «В возражении ответчиком ОАО «ДЭК» не представлено доказательств потребления электроэнергии на общедомовые нужды именно в том объеме, в котором выставлены счета для оплаты услуги. Ответчиком не представлены соответствующие сведения о фактическом потреблении электроэнергии потребителем, данные учета энергии» (л. 5 Решения по делу)». Обязанность установить реальный объем потребления электроэнергии потребителем в силу ст. 157 ЖК РФ лежит на исполнителе. «Поскольку достаточных и достоверных доказательств о фактическом потреблении электроэнергии на общедомовые нужды в объеме, указанном в квитанциях, не представлено...суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований (л. 6 Решения по делу)». Таким образом, истец не имеет права ссылаться при определении размера взыскиваемой суммы за ОДН ни на решение по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО1 к ОАО «ДЭК», ни на суммы, указанные в счетах, предъявляемых в спорный период ОАО «ДЭК» ФИО1, так как эти суммы не были достоверно доказаны, расчет по ним так же не проверялся и не был предметом судебного рассмотрения. Сам же истец в спорный период не рассчитывал и не предъявлял к оплате счетов на оплату ОДН. В нарушение ст. 131 ГПК РФ истцом не предоставлен расчет взыскиваемой суммы. В то же время ответчик не признает исковые требования, поскольку мировым судьей при рассмотрении гражданского дела от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что общедомовой прибор учета электроэнергии был установлен в ДД.ММ.ГГГГ. в доме по адресу: <адрес> без согласия собрания собственников данного дома, без направления им предложения об установке данного прибора. Согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность обеспечить до 01.07.2012г. оснащение многоквартирных домов приборами учета используемой электрической энергии (коллективными и индивидуальными), а также ввести установленные приборы учета в эксплуатацию, возложена на собственников помещений в таких домах. Установка названных приборов учета производится на основании договора с организацией, которая осуществляет поставку электроэнергии (пункт 9 статьи 13 закона). До 01.07.2012г. от таких организаций должно было последовать предложение собственникам помещений об оснащении многоквартирного дома приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 10 статьи 13 закона). В случае установки приборов за счет бюджетных средств, собственники помещений в многоквартирном доме освобождаются от обязанности, установленной пунктом 5 статьи 13 закона (пункт 11 статьи 13 закона). Принудительный порядок оснащения приборами учета используемых энергетических ресурсов допускается после 01.07.2012г. В этом случае названные организации осуществляют установку таких приборов в срок до 01.07.2013г. за счет собственников помещений многоквартирного дома либо за свой счет, но с возмещением понесенных расходов за счет собственников помещений в рассрочку до 5-ти лет (пункт 12 статьи 13 закона). Доказательств тому, что ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» обращалось к собственникам жилых помещений с предложением об установке прибора учета и его цене; что прибор учета был установлен за счет бюджетных средств, в деле не имеется. Договором управления многоквартирным домом и договором электроснабжения право ответчика на установку общедомового прибора учета не предусмотрено. В общую долевую собственность прибор учета передан не был. Учитывая установленные по делу факты считает, что прибор учета установлен ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в нарушение статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», без учета на то волеизъявления собственников помещений дома. Установка такого прибора является незаконной, а сам прибор не может быть использован как общедомовой (коллективный) прибор учета электрической энергии, его показания не могут быть положены в основу расчета платы за ОДН. Вышеназванная правовая позиция подтверждается определениями Гражданской коллегии Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. Так как истцом не приложен к исковому заявлению расчет с указанием способа расчета и исходных данных, то исковые требования являются недоказанными. Так же истцом не приведены доказательства в пользу фактического потребления ответчиком электроэнергии на ОДН в указанных истцом объемах. Истцом не доказано, что взысканные с ответчика суммы будут направлены на оплату ОДН, а не образуют на стороне истца неосновательное обогащение.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что в настоящее время он оплачивает ОДН по 11кВт, но ранее плату за ОДН взимали незаконно, решения собрания собственников не было, в договоре не его подпись. Он является собственником квартиры, но управляющая организация не заключала с ним никакого договора, коммунальными услугами, в том числе, электроэнергией в подъезде он пользуется, общедомовой прибор учета он не видел. Согласен с тем, что в настоящее время производятся начисления на ОДН, данные начисления являются законными с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО УК «Наш дом», представитель третьего лица ОАО «ДЭК», представитель ответчика, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителей не представили.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 328 ГПК РФ определены полномочия суда апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что в доме, где проживает ФИО1, установлен общедомовой прибор учета электроэнергии в ДД.ММ.ГГГГ. за счет средств ОАО «ДЭК», плата за ОДН начислялась и выставлялась ФИО1 на основании общедомового прибора учета. Указанный дом находится в управлении ООО УК «Наш дом».

Статьей 151 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан (арендаторов, нанимателей, в том числе по договору социального найма, либо собственников жилых помещений) и организаций своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за электроснабжение.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривалось, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В редакции Федерального закона от 04.06.2011 года №123-ФЗ часть 7 ст. 155 ЖК РФ изложена в следующей редакции: собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 указанной статьи.

Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации своим постановлением от 23.05.2006 года № 307 утвердило «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам», которые в рассматриваемый период в редакции, действовавшей до 31.08.2012 г., были призваны в соответствии с п.п. 1 и 2 регулировать отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливали их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Действие указанных Правил распространялось на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с п. 37 Правил плата за коммунальные услуги должна была вноситься на основании платежных документов, представляемых исполнителем, не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В данном случае

- ОАО «ДЭК» являлось ресурсоснабжающей организацией по поставке в многоквартирный дом, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, коммунального ресурса - электрической энергии,

- управляющая компания ООО «УК «Наш дом» являлась исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению многоквартирного дома.

Исходя из вышеприведенных положений жилищного законодательства, в плату за коммунальные услуги включается плата за электроснабжение (в том числе плата за электроэнергию, потребляемую на ОДН), которую ФИО1 был обязан вносить управляющей организации в порядке, установленном Правительством РФ, а ООО «УК «Наш дом», в свою очередь, было обязано рассчитываться с ОАО «ДЭК» за потребленную многоквартирным домом электроэнергию.

Расчет размера платы за коммунальные услуги (в данном случае платы за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды) являлся обязанностью управляющей компании (пункт 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в редакции, действовавшей до 31.08.2012 г., Письмо Министерства регионального развития России от 2 мая 2007 года № 8№7-ЮТ/07).

В соответствии с Федеральным законом № 261-ФЗ от 23.11.2009 г. «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» до 1 июля 2012 года собственники жилых помещений обязаны организовать установку общедомовых приборов учета электроэнергии, а после указанной даты имеет место принудительный порядок установки счетчиков с возмещением затрат на установку счетчиков с собственников жилых помещений.

В соответствии с п. 16 вышеназванных Правил, действовавших в спорный период, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Судом установлено, что в доме, где проживает ответчик, установлен общедомовой прибор учета электроэнергии в ДД.ММ.ГГГГ за счет средств ОАО «ДЭК», плата за ОДН начислялась и выставлялась ФИО1 на основании общедомового прибора учета.

Однако, учитывая, что какие-либо решения по вопросу установки общедомового прибора учета собственники помещений в <адрес> не принимали, показания данного ОДПУ не могут учитываться при расчете платы за ОДН до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых помещений многоквартирного дома обязаны установить ОДПУ, и такие счетчики должны быть установлены независимо от волеизъявления собственников помещений, требование ООО УК «Наш дом» о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию в местах общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что само по себе непринятие собственниками <адрес> решения об установке ОДПУ не свидетельствует о незаконности установки прибора учета в указанном доме. Как указано ранее, прибор ОДПУ в <адрес> установлен силами и за счет средств ОАО «ДЭК». Доказательства того, что к собственникам вышеуказанного дома предъявлялось требование возместить расходы по стоимости счетчика и стоимости его установки, и указанное требование удовлетворено, материалы дела не содержат, как не содержат доказательства того, что данный прибор учета признан незаконным. Доказательств того, что в настоящее время ОДПУ, установленный в <адрес>, не применяется в качестве расчетного, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах решение мирового судьи о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию в местах общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд.

Судья В.В.Стребкова