Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поволжье-Телеком» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г.Ульяновска мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 19 декабря 2016 года, по которому мировой судья определил:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Поволжье-Телеком» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за оказанные услуги кабельного ТВ.

Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжье-Телеком» обратилось

к мировому судье судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г.Ульяновска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за оказанные услуги кабельного ТВ. Просили выдать судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжье-Телеком» задолженности в размере 565 рублей за период с 01.01.2016 г. по 30.11.2016 г.

Рассмотрев указанное заявление, мировой судья вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе ООО «Поволжье-Телеком» просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи и направить материалы мировому судье на рассмотрение. В обоснование жалобы указали, что определение мирового судьи является незаконным

и необоснованным. При установлении государственной пошлины законодатель определил следующие элементы ее взыскания: плательщики государственной пошлины; порядок и сроки уплаты государственной пошлины; размеры государственной пошлины; льготы по уплате государственной пошлины; виды юридически значимых действий, за совершение которых взимается государственная пошлина. Иных элементов для уплаты государственной пошлины действующий Налоговый кодекс не предусматривает. Некоторые элементы юридического состава государственной пошлины установлены законодателем только в отношении оплаты конкретного вида юридически значимого действия. Под объектом взимания государственной пошлины понимается юридически значимое действие, совершение которого обуславливает возникновение у заинтересованного лица обязанности уплаты госпошлины. Юридически значимые действия – это такие действия, с совершением которых связывает возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей у заинтересованного лица. Перечень юридически значимых действий по оплате госпошлины устанавливает Налоговый кодекс РФ. В частности, в данный перечень включены действия, связанные с рассмотрением дел в судах общей юрисдикции, мировыми судьями. Расширительного толкования данного перечня Налоговый кодекс РФ не предоставляет. В соответствии с п.1 ст. 864 ГК РФ содержание платежного поручения и предоставляемые вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленным в соответствии с ним банковскими правилами. При этом при анализе требований Положения Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П жестких требований по заполнению поля «Назначению платежа» (поле 24) не имеется. Назначение платежа в платежном поручении определяется самим плательщиком. Указание в платежном поручении назначение платежа производится исключительно с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа и при наличии ошибок или в других случаях законодатель допускает изменение назначения платежа. В представленном в материалы дела судебном приказе имеется идентификация на юридически значимое действие «госпошлина за подачу заявления и выдаче судебного приказа». Подтверждением уплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции будут являться расчетные документы, содержащие штамп и календарный штемпель даты проводки расчетных документов по лицевому счету. В представленном в материалы дела судебном приказе все необходимые реквизиты содержатся.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления

без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Как следует из материалов дела, 15.12.2016 г. ООО «Поволжье-Телеком» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г.Ульяновска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за оказанные услуги кабельного ТВ. Вместе с заявлением представлено платежное поручение за № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины в размере 200 рублей за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

В силу п.1 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины (далее в настоящей главе - плательщики) признаются: 1) организации; 2) физические лица. Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они, в том числе, обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.18 НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции до подачи искового заявления.

Согласно ч. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В силу ч. 3 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком: 1) с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; 2) с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Реквизиты, форма, номера реквизитов платежного поручения установлены приложениями 1 - 3 к Положению Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

В приложении N 1 к указанному Положению раскрыто значение реквизита платежного поручения "назначение платежа" следующим образом: в платежном

поручении указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.

Из анализа приведенных выше норм следует, что платежный документ подтверждает факт уплаты государственной пошлины за совершение юридически значимого действия – подачу искового заявления в суд, и, соответственно, относится к конкретному делу. Следовательно, в платежном поручении, подтверждающем оплату государственной пошлины по конкретному делу, в графе «назначение платежа» должно быть указано, по какому конкретному делу государственная пошлина уплачена.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что без конкретизации дела в платежном документе такое платежное поручение может быть предъявлено в суды по различным делам неоднократно.

В представленном платежном поручении в графе «назначение платежа» указано «государственная пошлина по делам общей юрисдикции», при этом отсутствует указание на то, за совершение какого юридически значимого действия, по какому именно судебному приказу уплачена такая госпошлина.

Изучив заявление и приложенные к нему документы, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что при таком положении, когда в платежном поручении нет конкретизации платежа по уплате государственной пошлины, нельзя принять представленное платежное поручение как документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по данному конкретному иску.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в частной жалобе суд не находит оснований для отмены судебного постановления.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы суд не находит.

Доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г.Ульяновска мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 19 декабря 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поволжье-Телеком» – без удовлетворения.

Судья Н.А. Колбинова