Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЖКС» на определение мирового судьи судебного участка №215 Раменского района Московской области от 20 февраля 2017г. о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка №215 Раменского района Московской области от 28 февраля 2017г. возвращено исковое заявление ООО «ЖКС» к ФИО о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по услуге представителя.

02.03.2017г. указанное определение обжаловано истцом ООО «ЖКС», просит отменить и направить для рассмотрения по существу, мотивируя тем, что ранее, <дата> мировым судьей было вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа по тем основаниям, что в заявлении не указано место жительства ответчика. В настоящее время. в исковом заявлении указано, что у ООО «ЖКС» отсутствуют сведения о месте нахождения должника, поскольку ответчик не приходил в управляющую компанию, не заключил договор управления и не предоставил необходимые сведения в управляющую организацию. ООО «ЖКС» принимало все необходимые меры для выяснения места жительства или местонахождения ответчика. Так, <дата> ООО «ЖКС» подало в судебный участок №215 ходатайство об оказании содействия в собирании сведений о должниках. В связи с этим мировым судьей был выдан судебный запрос в ОУФМС России по Раменскому району <номер> от <дата> с просьбой сообщить сведения о дате и месте рождения, и сведений о регистрации должника. Согласно ответу на запрос <номер> от <дата> сведений о регистрации ФИО не имеется. У ООО «ЖКС» нет возможности узнать место жительства должника, соответственно, нет возможности подать заявление о выдаче судебного приказа. В связи с этим, ООО «ЖКС» было вынуждено обратиться с исковым заявлением.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав поступивший материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Согласно п.3 ч.1 ст.125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию такого заявления, установленные ст. 124 ГПК РФ.

Согласно п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина - должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Из содержания данной нормы следует, что в заявлении обязательно указание о месте жительства должника.

Как следует из определения мирового судьи от <дата>. заявление ООО «ЖКС» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги с ФИО возвращено по тем основаниям, что в заявлении отсутствует указание места жительства должника (л.д.38).

В поступившем к мировому судье <дата>. исковом заявлении взамен местожительства ответчика ФИО, в связи с отсутствием таких данных, ООО «ЖКС» указывает место нахождения имущества- <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка №215 Раменского района Московской области от 28 февраля 2017г. указанное исковое заявление возвращено, разъяснено, что следует обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.2).

С данными выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета того обстоятельства, что исковое заявление подано к мировому судье по правилам ст. 29 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Как усматривается из искового заявления, ответчик ФИО является сособственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Местожительство ответчика не известно. Из письменного ответа Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» от <дата>. видно, что сведения о регистрации ФИО отсутствуют (л.д.40). В связи с этим, у истца имелись основания для предъявления мировому судье данного искового заявления по месту нахождения его имущества.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч.1 ст.29 ГПК РФ определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное без учета фактических обстоятельств, положений закона и в нарушение процессуальных прав истца.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №215 Раменского района Московской области от 20 февраля 2017г. о возвращении искового заявления, отменить, исковое заявление с документами возвратить к тому же мировому судье для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: