Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по частной жалобе ООО «СтройРемСервис» на определение мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской от 21 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройРемСервис» в лице конкурсного управляющего А.Н. обратилось к мировому судье судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Семенова А. В. задолженности по договору холодного водоснабжения.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 21 января 2022 года оставлено без удовлетворения заявление ООО «СтройРемСервис» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвращено вышеуказанное заявление о выдаче судебного приказа.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «СтройРемСервис» в лице конкурсного управляющего А.Н. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене названного судебного постановления, указывая на его незаконность и необоснованность. Также автор частной жалобы указывает, что 19 ноября 2012 года между администрацией Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области и ООО «СтройРемСервис» (далее – Общество) заключен договор № 110 аренды в отношении объектов муниципального имущества, относящегося к системе водоснабжения города Вязьмы, являющихся муниципальной собственностью Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области, который соглашением от 28 декабря 2018 года расторгнут. Таким образом, в период с 12 декабря 2012 года по 28 января 2019 года Общество являлось поставщиком холодного водоснабжения г. Вязьма Смоленской области. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30 апреля 2019 года по делу № А62-4694/2018 Общество признано несостоятельным (банкротом) и находится в крайне тяжелом финансовом положении, поэтому заявитель ходатайствовал о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины. При этом при удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения, Общество просило уплату государственной пошлины возложить на должника. Учитывая, что Общество с 30 апреля 2019 года признано банкротом, у заявителя согласно закону о банкротстве имеется только один расчетный счет в банке, что подтверждают сведения из ИФНС № 2. В обоснование данного ходатайства заявитель прилагал сведения из ИФНС № 2 об открытых счетах в банках по состоянию на 30 ноября 2021 года, на 7 декабря 2021 года, на 21 декабря 2021 года и согласно выписке из лицевого счета на 18 января 2022 года денежные средства у заявителя отсутствуют; Общество не осуществляет деятельность, направленную на получение прибыли, так как деятельность по водоснабжению Вяземского городского поселения не оказывает с 29 января 2019 года в связи, как указывалось выше, с расторжением договора аренды муниципального имущества, о чем имеется информация в заявлении от 10 января 2022 года № 02. Общество являлось единственным поставщиком услуги холодного водоснабжения в городе Вязьма Смоленской области и должники не могли получить в период с 12 декабря 2012 года по 28 января 2019 года данную услугу у иных поставщиков. Данные взыскания носят характер получения не прибыли, а убытков, причиненных Обществу не оплатой полученной услуги водоснабжения. У Общества не имеется денежных средств на расчетных счетах, соответственно, Общество не имеет возможности уплатить государственную пошлину для рассмотрения мировыми судьями такой категории дел и, поэтому, находясь на стадии конкурсного производства, не имеет возможности обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав и взыскать с должников денежные средства за оказанную услугу холодного водоснабжения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив доводы частной жалобы, изучив представленный материал, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах (ч. 2 ст. 123 ГПК РФ).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, установленной пп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, а именно взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.19 и подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, либо документ, подтверждающий право взыскателя на льготу по уплате государственной пошлины (статья 89, часть вторая статьи 123, пункт 1 статьи 132 ГПК РФ, статья 105, часть 4 статьи 229.3 АПК РФ, статьи 333.36 и 333.37 НК РФ).

Вместе с заявлением о выдаче судебного приказа может быть подано ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты (статьи 89, 90 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, пункт 2 статьи 333.20, пункт 2 статьи 333.22 НК РФ).

Об удовлетворении такого ходатайства судом указывается в судебном приказе. В случае отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты судом выносится определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 1 статьи 229.4 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ).

Из представленного материала следует, что ООО «СтройРемСервис» в лице конкурсного управляющего А.Н. обратилось к мировому судье судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Семенова А. В. задолженности по договору холодного водоснабжения от 1 декабря 2015 года за период с декабря 2015 года по декабрь 2018 года в размере 2 394 рублей 71 копейки. Одновременно Общество просило предоставить отсрочку от уплаты государственной пошлины, а в случае удовлетворения заявления взыскать с должника расходы по ее уплате в сумме 150 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 21 января 2022 года оставлено без удовлетворения заявление ООО «СтройРемСервис» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвращено вышеуказанного заявления о выдаче судебного приказа на основании п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «СтройРемСервис» об отсрочке уплаты государственной пошлины, мировой судья указал, что представленные заявителем документы об отсутствии финансовой возможности уплатить государственную пошлину в установленном законом размере не могут свидетельствовать о тяжелом имущественном положении Общества; заявителем не представлены документы, подтверждающие, что через определенное время Общество получит доход, который позволит оплатить государственную пошлину единовременно. Кроме того, мировой судья указал, что отсутствие денежных средств на расчетном счете Общества не может являться безусловным обстоятельством, свидетельствующим о невозможности уплаты госпошлины, с учетом того, что Общество является действующим юридическим лицом, осуществляет деятельность, направленную на извлечение прибыли, доказательств приостановления деятельности либо нахождения заявителя в стадии банкротства не представлено; уплата госпошлины может быть осуществлена за счет реализации имеющегося у Общества имущества.

С данными выводами мирового судьи апелляционная инстанция не может согласиться в рассматриваемом случае по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

несостоятельность (банкротство) (далее также - банкротство) - признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;

должник - гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30 апреля 2019 года по делу № А62-4694/2018 ООО «СтройРемСервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден А.Н.

Согласно данным Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Смоленской области по состоянию на 30 ноября 2021 года, на 7 декабря 2021 года, на 21 декабря 2021 года у ООО «СтройРемСервис» открыт один счет в Калужском газовом и энергетическом банке «Газэнергобанк» (акционерное общество), на котором согласно выписке из лицевого счета денежные средства отсутствуют.

Поскольку из представленного материала следует, что Общество является банкротом, то есть неплатежеспособной организацией, на его расчетном счете отсутствуют денежные средства необходимые для уплаты государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа и имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты государственной пошлины не утрачивается, то при таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вывод мирового судьи об отказе в предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины нельзя признать правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Вынесение мировым судьей определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по вышеуказанным основаниям привело к ограничению ООО «СтройРемСервис» в лице конкурсного управляющего А.Н. на доступ к правосудию.

При таких данных определение мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 21 января 2022 года об отказе в предоставлении отсрочки об уплате государственной пошлины и о возвращении заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору холодного водоснабжения с Семенова А.В. вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, которое нарушают права ООО «СтройРемСервис» в лице конкурсного управляющего А.Н., в частности право на доступ к правосудию, в связи с чем данное определение подлежит отмене, а материал - направлению тому же мировому судье со стадии принятия заявления к производству.

Руководствуясь ст. 329-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 21 января 2022 года об оставлении без удовлетворения заявления ООО «СтройРемСервис» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и возвращении ООО «СтройРемСервис» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения с должника Семенова А. В. отменить.

Направить материал по заявлению ООО «СтройРемСервис» в лице конкурсного управляющего А.Н. о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору холодного водоснабжения с Семенова А. В. мировому судье судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области для рассмотрения заявления ООО «СтройРемСервис» в лице конкурсного управляющего А.Н. об отсрочке уплаты государственной пошлины, а также для решения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству мирового судьи.

Судья Т.Н. Красногирь

05.07.2022-объявленга резолютивная часть,

11.07.2022-составлено мотивированное а/определение,

05.07.2022-вступило в законную силу