Гражданский кодекс часть 1

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при секретаре Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-51/2023 по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области от 07 декабря 2022 года об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-446/2010 по заявлению ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1,

установил:

07.12.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области вынесено определение об индексации присужденных денежных сумм, взыскании судебных расходов, согласно которому с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана индексация по судебному приказу № 2-446/2010, выданному мировым судьей судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области 12.04.2010 за период с 27.04.2010 по 31.05.2022 в сумме 378 230,66 руб., а также расходы в сумме 3 000 рублей.

Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №4 Асбестовского судебного района Свердловской области от 07.12.2022 отменить, повторно рассмотреть дело № 2-446/2010. В обоснование частной жалобы указывает, что в 2007 году он взял денежные средства в размере 150 000 рублей на срок один год и вернул их через 3 года. В 2010 году ФИО2 попросил написать расписку на сумму 400 000 рублей, посчитав, что за 3 года долг увеличился, и были погашены ФИО1 за это время только проценты. ФИО1 написал расписку на 400 000 рублей, однако таких денежных средств от ФИО4 он не получал.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение мирового судьи, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2)

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 3).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, в том числе в Постановлении от 23.07.201823 июля 2018 г. №35-П, что индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Как установлено в судебном заседании, 12.04.2010 мировым судьей судебного участка № 4 г. Асбеста Свердловской области Забировой Е.Ю. вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ФИО2 с ФИО1 суммы долга по договору займа в размере 440 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей (л.д. 51).

Судебный приказ вступил в законную силу 27.04.2010.

15.07.2010 судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство №17254/10/15-66 (л.д. 31-33).

Определением временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области от 20.06.2022 произведена замена взыскателя по требованиям, вытекающим из судебного приказа № 2-446/2010 от 12.04.2010, заменен взыскатель ФИО2 на его преемника ФИО3 (л.д. 15).

Постановлением от 20.07.2022 судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО6 произведена замена взыскателя ФИО2 на ФИО3 в исполнительном производстве № 17254/10/15/66 (л.д. 34).

29.09.2022 взыскатель ФИО3 обратилась к мировому судье с заявлением об индексации взысканных денежных сумм, произведя расчет индексации за период с 27.04.2010 по 31.05.2022 (л.д. 5-12).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области от 07.12.2022 удовлетворено заявление ФИО3, с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана индексация по судебному приказу № 2-446/2010, выданному мировым судьей судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области 12.04.2010 за период с 27.04.2010 по 31.05.2022 в сумме 378 230,66 руб., а также расходы в сумме 3 000 рублей (л.д. 43-44).

По сведениям судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 10.10.2022 задолженность по исполнительному производству № 17254/10/15/66 на 10.10.2022 составляет 431 662,05 руб. (л.д. 30).

Согласно справке о движении денежных средств, составленной судебным приставом-исполнителем, за период с 24.03.2011 по 21.09.2022 взыскателю перечислены денежные средства в общей сумме 13 137,95 руб. (л.д. 37-39).

Удовлетворяя заявление взыскателя, мировой судья исходил из того, что поскольку требования судебного приказа до настоящего времени не исполнены, в судебном заседании был установлен факт длительного неисполнения требований судебного приказа от 12.04.2010, взыскатель имеет право на предусмотренную ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексацию присужденных сумм.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами мирового судьи согласен.

Правильность расчета индексации проверена мировым судьей, спорной не является.

В связи с чем, оснований для отказа в индексации присужденных денежных сумм у мирового судьи не имелось.

Нарушений требований гражданского процессуального права при вынесении определения мировым судьей не допущено, принятый судебный акт соответствует требованиям ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным без существенных нарушений норм материального и процессуального права. Доводы и обстоятельства, на которые в частной жалобе ссылается должник, не опровергают вывода суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области Забировой Е.Ю. от 07.12.2022 об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-446/2010 по заявлению ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов