Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указал, что 25.11.2018 им через интернет-сайт kassir.ru был приобретен билет на концерт «Подарок для Аллы», начало концерта в 19:30 часов 08.04.2019, стоимость билета 18 000,00 руб., сервисный сбор 1 800,00 руб. 22.03.2019 ФИО1 направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако, в установленный срок денежные средства перечислены не были, информация о том, что билет является невозвратным, истцу не предоставлялась.

В исковом заявлении, ссылаясь на нарушение своих прав, ФИО1 просил суд взыскать с ООО «Кассир.ру» уплаченную за билет денежную сумму в размере 18 000,00 руб., неустойку в размере 267,53 руб., стоимость юридических услуг в размере 3 715,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000, 00 руб., а также штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 08.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением истец не согласился, им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить, настаивая на том, что возврат стоимости билета должен быть осуществлен ответчиком ООО «Кассир.ру», у которого истцом был приобретен билет.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО «Кассир.ру» доводы апелляционной жалобы полагал необоснованными, решение мирового судьи -законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

В судебном заседании истцом и представителем истца, явившимся в суд после перерыва, доводы апелляционной жалобы поддержаны.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание то, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы своевременно, установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из нижеследующего.

Судом установлено, что истцом ФИО1 25.11.2018 через интернет-сайт kassir.ru был приобретен билет на концерт «Подарок для Аллы», который состоится 08.04.2019, стоимость билета 18 000,00 руб., сервисный сбор 1 800,00 руб. Организатором мероприятия является ООО «Эмси».

22.03.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате стоимости билета в размере 18 000 рублей. ООО «Кассир.ру» дан ответ истцу, из которого следует, что организатор ООО «Эмси» не дал соответствующего согласия на возврат стоимости билетов, указав, что не принимает к возврату билеты в связи с фактически понесенными расходами по подготовке и проведению мероприятия. Также к ответу было приложено письмо ООО «Эмси», из которого также следует, что все вопросы по возвратам на указанное мероприятие можно адресовать организаторам ООО «Эмси».

Разрешая исковые требования, мировой судья пришел к выводу о том, что ООО «Кассир.ру» осуществляет реализацию билетов на культурно-зрелищные мероприятия в соответствии с нормами ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации на условиях публичной оферты, размещенной на интернет-сайте, а также доступной для ознакомления в кассах Общества. В соответствии с условиями Оферты (л.д. 46-64) Общество оказывает покупателю услуги по бронированию и оформлению билетов на основании заключаемого между Обществом и покупателем договора возмездного оказания услуг (пункт 3.1 Оферты). ООО «Кассир.ру», будучи лицом, привлеченным организатором ООО «ЭМСИ» на распространение билетов на мероприятие, приняло на себя обязательство по бронированию и оформлению билетов на мероприятие, а также информационной поддержке, за что с покупателя взимается сервисный сбор в размере 1 800,00 руб. Сервисный сбор является платой за названные услуги, которые фактически считаются оказанными и принятыми покупателем при получении билета. Согласно информации, размещенной на электронном билете, стоимость сервисного или иных дополнительных сборов, взимаемых при продаже электронного билета, возврату не подлежит (л.д. 7).

Поскольку у истца в наличии имеется оформленный билет, копия которого приобщена к материалам дела (л.д. 7), мировой судья пришел к выводу о том, что договор возмездного оказания услуг по бронированию и оформлению, информационному сопровождению, заключенный между ООО «Кассир.ру» и ФИО1, исполнен ООО «Кассир.ру» в полном объеме. Претензий к качеству предоставленной услуги ФИО1 не высказано. В силу ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного, мировой судья пришел к выводу о том, что истец ФИО1, уплатив номинальную стоимость билета в размере 18 000,00 руб. получил право на посещение мероприятия, а организатор мероприятия ООО «Эмси», являясь исполнителем услуг по договору оказания услуг в связи с проведением мероприятия, приняло на себя обязательство организовать и провести мероприятие в месте и времени, указанном на приобретенном билете.

В связи с тем, что договор по показу мероприятия заключен между истцом ФИО1 и организатором мероприятия ООО «Эмси» на основании п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации на условиях публичной оферты, то ООО «Кассир.ру» не является стороной вышеуказанного договора по показу мероприятия и, следовательно, не может нести ответственность за действия/бездействия организатора мероприятия.

Согласно п. 8.1 Публичной оферты, прием билета (электронного билета) и возврат денежных средств осуществляется Организатором (Принципалом), если иное не будет установлено соглашением Агента и Организатора и не будет указано на сайте и (или) в точках продаж (л.д. 54).

Также в письме-уведомлении на претензию ФИО1 ООО «Эмси» также указало, что все вопросы по возвратам билетов на мероприятие Концерт-съемка «Подарок для Аллы», запланированное на 08.04.2019, необходимо адресовать организатору мероприятия ООО «Эмси» (л.д. 11).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что ООО «Кассир.ру» является ненадлежащим ответчиком и отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Кассир.ру».

Выводы мирового судьи подробно мотивированы, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных мировым судьей доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Как следует из агентского договора < № > от 16.02.2015 и дополнительного соглашения < № > от 25.01.2019 к данному договору, истребованных судом апелляционной инстанции и исследованных в судебном заседании, иного, нежели то, что предусмотрено п. 8.1 Публичной оферты, ими не предусмотрено.

Кроме того, из указанных доказательств следует, что ООО «Кассир.ру» является агентом ООО «Эмси» и принимает на себя обязательства по распределению и реализации билетной информации (квоты билетов), агент ООО «Кассир.ру» осуществляет реализацию билетов от своего имени, но за счет принципала ООО «Эмси».

Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, изложенным также подтверждается, что ООО «Кассир.ру», являясь агентом ООО «Эмси», в данном случае является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном применении и толковании истцом норм материального права, не содержат правовых оснований к отмене решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой представленных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. п. 1 - 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

Ссылки истца на судебные постановления, постановленные по иным делам с участием ООО «Кассир.ру» признаются судом несостоятельными, поскольку данные судебные постановления в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеют преюдициального значения при рассмотрении данного дела.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 08.07.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке.

Судья А.В. Шевелева