Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Черноградской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя СПАО «Ингосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска РС(Я) от 05 марта 2019 года по делу по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 16.12.2015 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «___» госзнак №, принадлежащего на праве собственности Л. Страховщик потерпевшего ООО «Росгосстрах» признало вышеуказанный случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 25 700 руб. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 25 700 руб. Ссылаясь на то, что оформление дорожно-транспортного происшествия происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, СПАО «Ингосстрах» просило взыскать с ФИО1, нарушившей правила дорожного движения РФ при управлении транспортным средством «___» госзнак № в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 25 700 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 971 руб.

Оспариваемым решением мирового судьи в удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, указывая на то, что ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В суд представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, извещенного надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что она представила экземпляр извещения о дорожно - транспортном происшествии в СПАО «Ингосстрах», позже она обращалась к истцу с запросом, СПАО «Ингосстрах» ответил, что журнал регистрации извещений у них не велся, делал фотографирование.

Выслушав доводы и пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьей 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 16.12.2015 г. произошло ДТП с участием транспортных средств «___» госзнак №. под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности Д. и «___» госзнак №, под управлением Е., принадлежащего на праве собственности Л. Виновником в ДТП, согласно записи в указанном извещении, признана водитель ФИО1, чья гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована в момент ДТП в СПАО "Ингосстрах" по полису № от 10.08.2015 г. Гражданская ответственность Л. застрахована по договору ОСАГО в ООО "Росгосстрах" по полису №

ДТП оформлено без участия сотрудников полиции.

Потерпевший обратился за страховым возмещением в ООО "Росгосстрах", которое произвело страховую выплату потерпевшему в размере 25 700 руб. СПАО "Ингосстрах" произвело страховое возмещение ООО "Росгосстрах" в сумме 25 700 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса.

Отказывая в удовлетворении требований истца, мировой судья пришел к выводу о том, что у истца СПАО "Ингосстрах" имеется один экземпляр извещения, подписанный обоими участниками ДТП, копия с которого представлена суду. Имея один из двух бланков извещения о ДТП, истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты.

С данным выводом суда суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Таким образом, мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска РС(Я) от 05 марта 2019 года по делу по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня принятия.

Судья: Л.И.Холмогорова