Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Городецкого городского суда Нижегородской области в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Беловой Е.И., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и апелляционную жалобу ФИО2, ФИО4, ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № * Городецкого района Нижегородской области от ***,

УСТАНОВИЛ:

Истец открытое акционерное общество «Нижегородская сбытовая компания» (далее ОАО «Нижегородская сбытовая компания») обратился к мировому судье судебного участка № * Городецкого района Нижегородской области с иском к ответчикам о ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии.

В обоснование исковых требований ОАО «Нижегородская сбытовая компания» указало, что истец поставляет ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 электрическую энергию для бытового потребления по адресу: ....... (лицевой счет № *), оплата за которую должна производиться ежемесячно, согласно показаниям прибора учета. Ответчики не производят своевременную и в полном объеме оплату за принятую электроэнергию с ***. Своими действиями ответчики нарушают п.l ст.544 ГК РФ, п.l ст. 153 ЖК РФ, п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, в которых говорится об обязанности потребителя своевременной оплаты предоставленных ему коммунальных услуг. Расчет задолженности ответчиков перед ОАО «Нижегородская сбытовая компания» произведен путем деления равными долями полного потребления электроэнергии на число месяцев, в которых допущена просрочка платежа, по действующим в тот период тарифам. Сумма задолженности за потребленную электроэнергию за период с *** по *** составила *.

Первоначально истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате электроэнергии в сумме * рублей. Определением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района Нижегородской области принято заявление представителя истца об уменьшении исковых требований. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере * рублей и судебные расходы в сумме * рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что жилой дом ....... принадлежит ему на праве общей долевой собственности (доля вправе – 1/3 с ***. Наряду с ним собственниками дома являются ФИО3, ФИО4, ФИО5 Услуги по электроснабжению ему не оказываются, поскольку отсутствует технологическое подключение его дома к ВЛ. Договор с ОАО «Нижегородская сбытовая компания» он не заключал. Он зарегистрирован по данному адресу с *** вместе с дочерью ФИО5, однако в доме никто не проживает. Владельцем лицевого счета он не является. Только в *** он обратился с заявлением о переводе лицевого счета на него. Рассчитывать по социальной норме возможно только в случае, если нет технических условий постановки счетчика. Расчет задолженности неверный.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не присутствовали, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка № * Городецкого района Нижегородской области от *** постановлено: удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «Нижегородская сбытовая компания» в солидарном порядке задолженность по оплате электроэнергии в размере * рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме * рублей в равных долях, т.е. по * рубля с каждого.

В апелляционной жалобе ФИО2, ФИО4, ФИО3 просят отменить решение суда, поскольку истцом не представлено суду доказательств, когда и кем произведена последняя проверка технологического присоединения и приборов учета электроэнергии жилого дома. Письменного извещения, акта или иных документов, касающихся проверки факта наличия или отсутствия прибора учета и учета электроэнергии с момента возникновения права собственности на жилой дом до обращения с заявлением об оформлении лицевого счета они не получали, в нарушение законодательства истцом неправомерно начислена задолженность с *** по *** в сумме * рублей.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО2 настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, доводы, изложенные в ней, подтвердил.

Представитель истца по доверенности ФИО1 считает, что обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, просит решение мирового судьи судебного участка № * Городецкого района Нижегородской области оставить без изменения, а жалобу ФИО2, ФИО4, ФИО3 без удовлетворения. Дополнительно пояснила суду, что расчет задолженности произведен с *** по ***, сумма задолженности составила * рублей, первая отметка об отключенном состоянии жилого ....... в производственном отделении «...» зафиксирована обходчиками подрядной организации ООО «...» ***. Никаких документальных подтверждений о дате фактического отключения жилого дома не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО2, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. оно должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения.

Моментом возникновения обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников жилых помещений и пользователей возникает с момент права собственности на жилое помещение. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Аналогичные требования по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предъявляются к нанимателю жилого помещения и членам его семьи (пункт 5 часть 3 статьи 67, часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 названной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ***, жилой ....... принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также несовершеннолетней ФИО5, с долей в праве каждого 1/3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (части 1, 2).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено и следует из материалов дела, что услуги по предоставлению электроэнергии в жилой дом ответчиков истцом оказаны, однако их оплата в спорный период ответчиками не производилась, данная обязанность надлежащим образом не исполняется.

Объективные доказательства обратному в материалах дела отсутствуют, в суд первой инстанции не представлены.

Из системного толкования ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между ответчиками (абонентами) и истцом (ОАО «Нижегородская сбытовая компания») был заключен договор энергоснабжения, поскольку договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Доказательств того, что жилой ....... с момента возникновения у ответчиков права собственности на указанный объект недвижимого имущества не имел технологического присоединения к электрическим сетям истца ответчиками не представлено.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции исследовалось письмо открытого акционерного общества МРСК «Центра и Приволжья» филиала «НИЖНОВЭНЕРГО» ПО «...» от *** № *, согласно которому первая отметка об отключенном состоянии жилого ....... в ПО «...» зафиксирована обходчиками подрядной организации ООО «...» ***. Никаких документальных подтверждений в ПО «...» о дате фактического отключения жилого дома нет.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате электроэнергии с *** по *** в сумме * рубля. При этом расчет задолженности произведен исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению с учетом 1 зарегистрированного в жилом доме лица. Как следует из Нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению населением, проживающим в многоквартирных домах или жилых домах на территории Нижегородской области, при отсутствии проборов учета электрической энергии в жилых помещениях, утвержденных Постановлением Правительства Нижегородской области от 30 августа 2012 года № 594 (в ред. от 24 декабря 2012 года), норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях, на 1 человека в месяц при количестве проживающих в 2- комнатном жилом помещении - 1 чел. составляет 133 кВт.ч. Сумма задолженности верно исчислена истцом за период с *** по *** (до момента первого обнаружения отсутствия технологического подключения к сети истца) в размере * рубля (* - ***+****+* - ***+* - *** + **** = *).

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, указал, что поскольку сведений о наличии прибора учета электроэнергии в жилом доме ответчиков в материалах дела не имеется, истцом правомерно произведен расчет именно исходя из нормативов потребления, суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в жилом доме ....... с *** были зарегистрированы * человека (ФИО2, ФИО5), что подтверждается копией домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме ......., исследованной в судебном заседании судом первой инстанции. В связи с указанным обстоятельством, сумма задолженности, рассчитанная с учетом одного зарегистрированного в жилом доме лица, является меньшей, чем если бы она была рассчитана, исходя из двух зарегистрированных в доме лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд первой инстанции принял решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности за потребленный электроэнергию.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с принятым решением суда, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства при рассмотрении указанного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Распределение понесенных сторонами судебных издержек произведено в полном соответствии с положениями процессуального законодательства.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного спора, исследованы мировым судьей полно и всесторонне, всем обстоятельствам дела и представленным доказательствам была дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение мирового судьи отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района Нижегородской области от *** по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2, ФИО4, ФИО3 – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Городецкого городского суда А.В. Русинов

Мотивированное определение составлено 14 августа 2015 года.

Судья Городецкого городского суда А.В. Русинов