Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя должника ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 2 города Ессентуки Ставропольского края от 06 марта 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-7/2017 по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 декабря 2014 года, судебных расходов и в отмене указанного судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель должника ФИО1 по доверенности ФИО2 подала частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Ессентуки Ставропольского края от 06 марта 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-7/2017 по заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12 декабря 2014 года, судебных расходов и в отмене указанного судебного приказа.

В обоснование поданной частной жалобы указано следующее.

09.01.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Ессентуки Ставропольского края вынесен судебный приказ по делу № 2-7/2017, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору.

ФИО1 возражала относительно исполнения данного судебного приказа, поскольку категорически не согласна с суммой взысканной задолженности. Кроме того, копия судебного приказа заявителем не была получена, о существовании данного судебного приказа она узнала 02 февраля 2019 года из открытых источников интернета http://www.stavmirsud.ru.

04 февраля 2019 года Мировому судье судебного участка № 2 г. Ессентуки Ставропольского края, было направлено заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа.

Но, 06 марта 2019 года Мировым судьей судебного участка № 2 г. Ессентуки Ставропольского края вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа. Отказ был мотивирован тем, что данный судебный приказ, был отправлен в адрес регистрации заявителя, что подтверждается почтовым идентификатором. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что неполучение ФИО1 судебной корреспонденции не может служить уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа.

Считает, что определение мирового судьи не обоснованно и не соответствует требованиям закона, по следующим основаниям.

По факту копия судебного приказа заявителем не была получена. Также, никаких извещений, либо почтовых уведомлений ФИО1 не получала и нигде в получении не расписывалась. Кроме заявителя данный судебный приказ никто не мог получить. Оснований для намеренного уклонения от получения судебного приказа у меня не было, так как в моих интересах воспользоваться своим правом, согласно ст. 128 ГПК РФ, в течение 10 дней со дня получения приказа предоставить возражения относительно его исполнения.

Если бы заявитель получил судебный приказ, то хотелось бы увидеть уведомление о вручении, в котором якобы стоит его подпись. Следовательно, факт вручения по почтовому идентификатору, не является надлежащим образом уведомлением, т.к. нельзя исключать тот факт, что организация почтовой связи ошиблась и (или) нарушила правила доставки.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Исходя из вышеизложенного, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ о том, что в качестве соответствующих (уважительных) причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, и т.д.

В целях восстановления процессуального срока под уважительными причинами понимаются любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие. Отказ в осуществлении права на судебную защиту по формальным основаниям противоречит позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которой чрезмерные правовые или практические преграды при рассмотрении споров недопустимы.

Таким образом, полагает причина пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа, уважительной.

Считает, что определение мирового судьи нарушает конституционное право на судебную защиту, так как в соответствии с действующим законодательством РФ ФИО1 имеет безусловное право защищаться от требования взыскателя в условиях состязательности процесса.

Просит суд:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Ессентуки Ставропольского края от 06 марта 2019 года по делу ПАО «Сбербанк России» к ФИО1

Восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Ессентуки Ставропольского края № 2-7/2017, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору.

Отменить судебный приказ № 2-7/2017 мирового судьи судебного участка № 2 г. Ессентуки Ставропольского в соответствии с которым с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору.

В силу статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Ессентуки Ставропольского края от 09 января 2017 года взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 12 декабря 2014 года за период с 30 апреля 2016 года по 17 октября 2016 года в размере 69 229 рублей 77 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1138 рублей 45 копеек.

13 февраля 2019 года ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 2 г. Ессентуки Ставропольского края с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ессентуки Ставропольского края от 06 марта 2019 года ФИО1 в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-7/2017 по заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 декабря 2014 года за период с 30 апреля 2016 года по 17 октября 2016 года в размере 69 229 рублей 77 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1138 рублей 45 копеек, и в отмене указанного судебного приказа, отказано.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Материалы дела содержат сведения о своевременном направлении мировым судьей судебного участка № 2 г. Ессентуки Ставропольского края копии судебного приказа по почте заказным письмом с уведомлением должнику ФИО1 по адресу: <адрес>, указанному ею также при подаче частной жалобы, который, как следует из штемпеля почтового отправления, возвращен отправителю по истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

Почтовое отправление, имеющееся в материалах дела на л.д. 37, свидетельствует о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по направлению судебного приказа в адрес должника. Неполучение ФИО1 копии судебного приказа обусловлено действиями самого должника, не получавшего корреспонденцию по месту жительства.

Кроме того, доводы частной жалобы о том, что копия судебного приказа должником ФИО1 своевременно не получена, являлись предметом исследования суда первой инстанции.

Таким образом, доводы, указанные в частной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных определением суда первой инстанции.

При вынесении определения мировым судьёй верно определены требования закона, подлежащие применению, письменным доказательствам оценка дана с соблюдением требований ст.ст 56, 67 ГПК РФ, не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, в связи с чем, оснований для отмены правильного судебного определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 города Ессентуки Ставропольского края от 06 марта 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-7/2017 по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 декабря 2014 года, судебных расходов и в отмене указанного судебного приказа, оставить без изменений, частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Ставропольского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий, судья В.А. Емельянов