Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи Левобережного судебного участка, и.о. мирового судьи Биробиджанского судебного района ЕАО от 11 января 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа по заявлению ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и пени, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ № по заявлению ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и пени от 29.10.2013г. отказать

у с т а н о в и л:

ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию в размере 25048 руб. 15 коп. и пени в размере 1265 руб. 15 коп.

29 октября 2013 года мировой судья Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынес судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и пени.

21 декабря 2015 года ФИО1, не согласившись с вынесенным судебным приказом, подал заявление о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ от 29.10.2013г.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Должники ФИО1, ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

11 января 2016 года мировой судья Левобережного судебного участка, и.о. Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО постановил вышеуказанное определение.

25 января 2016 года ФИО1, не согласившись с вынесенным определением, подал частную жалобу, в которой указал, что в период времени указанном в определении он находился в служебной командировке. Считает определение суда необоснованным и незаконным. Просит отменить определение суда от 11.01.2016г.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи (ч. 1).

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, если суд признает явку обязательной, то с участием (ч. 2).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что судебный приказ он не получал, о его существовании узнал 20.12.2015 г. Подпись в уведомлении о вручении почтовой корреспонденции ему и его супруги не принадлежит.

Выслушав заявителя ФИО1, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений на частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2013 года вынесен судебный приказ солидарно взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате за тепловую энергию и пени.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

По смыслу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из сопроводительного письма № следует, что судебный приказ был направлен ФИО1 29.10.2013 года и, согласно имеющегося в деле уведомления, получен им и его супругой 08 ноября 2013 года.

Из пояснений ФИО1 данных в судебном заседании следует, что подпись в уведомлении ни ему ни его супруге не принадлежит, что также подтверждается объективными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что заявитель не был своевременно уведомлен о вынесенном судебном приказе, поэтому не имел возможности своевременно направить возражения на данный судебный приказ.

Суд считает, причину пропуска срока П-вым на принесения возражений на судебный приказ уважительной в связи с чем, суд первой инстанции неверно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений и отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи Левобережного судебного участка, и.о. Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 11 января 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи - отмене.

Руководствуясь ст. ст. 34, 225, 332-335 ГПК РФ, суд-

о п р е д е л и л:

Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи Левобережного судебного участка, и.о. Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 11 января 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа по заявлению ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и пени –удовлетворить.

Определение мирового судьи Левобережного судебного участка, и.о. Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 11.01.2016 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа по заявлению ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и пени – отменить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.И. Слюсарь

Копия верна:

Судья А.И. Слюсарь