Гражданский кодекс часть 1

частную жалобу истцов Лапшиной А.А., Лапшина А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода от 12 октября 2017 года об оставлении без движения искового заявления Лапшиной А.А., Лапшина А.В. к Долуденко Л.М. о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

Лапшина А.А., Лапшин А.В. обратились с иском к Долуденко Л.М., в котором просили взыскать с ответчика в счет обоих проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 марта 2015 по 1 июля 2017 года в сумме 14311,32 руб., за тот же период в пользу Лапшина А.В. проценты в размере 5204,56 руб., судебные расходы 3500 рублей, госпошлину 692,30 руб. Мотивировано тем, что решением Калтанского районного суда от 30 марта 2015 года с Долуденко Л.М. взыскано в пользу Лапшиной А.А., Лапшина А,В. – 68991 рублей, в пользу Лапшина А.В. также 25089,73 руб. Возбуждено исполнительное производство, но денежные средства за два года в счет погашения долга не поступали. Также в иске имеется ходатайство о запросе судом в МОСП по г. Белгорода постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ответчицы, мотивированное тем, что приставы его не направляют.

12 октября 2017 года мировой судья определением оставил до 10 ноября 2017 года без движения данное исковое заявление, мотивируя не представлением истцами, в нарушение п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ сведений о предъявлении исполнительного документа к исполнению и справки судебного пристава-исполнителя о неисполнении обязанности по выплате денежных средств.

Не согласившись с определением мирового судьи, истцы подали частную жалобу, в которой указав, что на протяжении года мировой судья не принимает данный иск, определением от 21 июля 2017 года возвратил его. В иске согласно ст. 57 ГПК РФ содержалась просьба об истребовании судом сведений об исполнительном производстве из отдела судебных приставов, которые истцы не могут представить ввиду удаленности проживания в г. Калтан Кемеровской области. Однако суд проигнорировал указанное ходатайство и не сделал запрос, что нарушило конституционное право на судебную защиту.

Изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд признает их необоснованными.

На основании подпункта 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, заявленный Лапшиными спор подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.3 ГПК РФ исковое заявление по делу, указанному в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, и прилагаемые к такому заявлению документы подаются в суд по общим правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

В иске приведен довод о неисполнении Долуденко Л.М. решения Калтанского районного суда от 30 марта 2015 года в рамках возбужденного исполнительного производства.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства на основании приложенных к иску документов и потребность в исследовании дополнительных доказательств влечет переход к рассмотрению по общим правилам искового производства. До принятия дела к производству суд не вправе направлять запросы в целях собирания доказательств. Содержащееся в иске ходатайство о запросе судом в МОСП по г. Белгорода постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ответчицы, не соответствует требованиям статьи 57 ГПК РФ, так как не указано, когда и каким образом возбуждалось исполнительное производство, доказательства отказа невозможности получения истцами самостоятельно постановления, либо сведений об исполнительном производстве с Интернет-ресурса ФССП России.

При таких обстоятельствах, правомерным является оставление без движения мировым судьей искового заявление по мотивам не приложения к нему документов о предъявлении исполнительного документа к исполнению, доказательств невозможности получения документов о пристава. Намеренное создание препятствий в непринятии к производству иска Лапшиных со стороны мирового судьи, с учетом изложенного, не усматривается.

Руководствуясь ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода от 12 октября 2017 года об оставлении без движения искового заявления Лапшиной А.А., Лапшина А.В. к Долуденко Л.М. о взыскании денежных средств оставить без изменения, частную жалобу Лапшиной А.А., Лапшина А.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.В. Свищёв