Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гибадуллиной О.В. на определение мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 04 сентября 2017 г. которым постановлено:

отказать Гибадуллиной Ольге Викторовне в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Гибадуллиной Ольги Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гибадуллиной Ольги Викторовны задолженности по кредитному договору №№ от 05.11.2015 г.

20.03.2017 г. мировым судьей судебного участка № 7 по Кировскому району г.Уфы РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Гибадуллиной Ольги Викторовны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 задолженности по кредитному договору №№ от 05.11.2015 г. в сумме 382 328, 65 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3511,64 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 04 сентября 2017 г. в удовлетворении заявления Гибадуллиной Ольги Викторовны об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Гибадуллиной Ольги Викторовны, отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, Гибадуллина О.В. обратилась в суд с частной жалобой на предмет его отмены, разрешения вопроса об отмене судебного приказа.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив доводы частной жалобы, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 20.03.2017 г. мировым судьей судебного участка № 7 по Кировскому району г.Уфы РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Гибадуллиной Ольги Викторовны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 задолженности по кредитному договору № от 05.11.2015 г. в сумме 382 328, 65 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3511,64 руб.

14.09.2017 г. в адрес мирового судьи от Гибадуллиной О.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г.Уфы РБ от 20.03.2017 г., в которых заявитель ссылалась на то, что о вынесении судебного приказа ей стало известно только 22.08.2017 г. В качестве оснований для отмены судебного приказа заявитель ссылалась на несогласие с суммой взыскания по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России».

Разрешая заявление Гибадуллиной О.В. об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена в адрес должника заказным письмом с уведомлением о вручении, однако Гибадуллина О.В. от получения письма уклонилась, в установленный законом срок для обжалования судебного приказа с возражениями относительно его исполнения не обратилась.

В связи с чем, мировой судья пришел к выводу о пропуске заявителем срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, а также об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении указанного срока.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается в связи со следующим.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Таким образом, начало течения срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа статьей 128 ГПК РФ определено моментом получения судебного приказа должником.

Согласно статье 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения вопроса об отмене судебного приказа в силу вышеприведенных норм права являются причина невостребованности Гибадуллиной О.В. почтового отправления, дата получения ею судебного приказа, с которой подлежит исчислению десятидневный срок на подачу возражений.

Именно от выяснения данных обстоятельств зависит правильное разрешение заявленных требований.

Однако обоснованных доказательств уважительности пропуска заявителем срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа суду не представлено.

Кроме того, из содержание заявления об отмене судебного приказа и восстановления срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, определить момент получения судебного приказа должником не представляется возможным.

Таким образом, мировой судья обоснованно отказал Гибадуллиной О.В. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.11.2015 г.

Таким образом, суд считает определение мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 04 сентября 2017 г. законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327- 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Гибадуллиной О.В. оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 04 сентября 2017 г. - без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Абдрахманова Л.Н.