Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 24 мая 2017 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края, от 24.05.2017 года исковое заявление ФИО1 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением возвращено истцу, поскольку исковое заявление не подсудно мировому судье судебного № 2 Кунгурского судебного района Пермского края, ФИО1 рекомендовано обратиться с заявленными требованиями к мировому судье судебного участкам № 4 Индустриального судебного района г. Перми Пермского края по месту жительства ответчика ФИО4

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности от 01.09.2016 года, с принятым определением не согласен, обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, просит определение отменить.

В обоснование доводов жалобы ФИО2 указывает, что в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ имеет место исключительная подсудность – по месту нахождения жилого помещения. Кроме того, мировой судья в резолютивной части определения указывает, что дело неподсудно судебному участку № 2, хотя истец обращалась в судебный участок № 1. Преюдициально установлено, что ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>, истец полагает, что ранее судимый за фальсификацию доказательств ФИО4 предоставил заведомо ложные сведения о своем месте регистрации в <адрес>.

Частная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене по основанию существенного нарушения норм процессуального права.

Из представленных материалов следует, что 17.05.2017 года (дата на почтовом конверте) ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края с исковым заявлением к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Спор о порядке пользования жилым помещением возник между долевыми собственниками недвижимого имущества. Дата регистрации искового заявления на судебном участке 19.05.2017 года.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление, мировой суд исходил из того, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика ФИО4 в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, т.е. мировому судьей судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми Пермского края.

Суд не соглашается с выводом мирового судьи.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 30 ГПК РФ (исключительная подсудность) предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность представляет собой разновидность территориальной подсудности, в соответствии с которой не допускается предъявление исков по делам, предусмотренным в данной статье, в иные суды, кроме указанных в этой же статье. По перечисленным категориям дел не применяется общее правило о подсудности, предусмотренное ст. 28 ГПК РФ. Основной целью положений об исключительной подсудности является обеспечение своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела, более быстрый сбор доказательств по месту нахождения объектов, относительно которых возникает спор.

В случае противоречий положений, закрепленных в статье 30 ГПК РФ, правилам, изложенным в ст. ст. 28, 29, 31 и 32 ГПК РФ, действуют положения статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

Заявленный ФИО1 иск об определении порядка пользования жилым помещением относится к искам о правах на недвижимое имущество, в связи с чем по смыслу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ может быть рассмотрен только по месту нахождения жилого помещения компетентным судом.

Адрес спорного нежилого помещения: <адрес>, относится к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права с направлением искового заявления ФИО1 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Неверное указание номера судебного участка по тексту резолютивной части определения на существо обжалуемого определения не влияет и подлежит устранению в порядке, предусмотренном ст. 200 ГПК РФ.

Сведения о фактической регистрации ответчика ФИО4 в указанном им жилом помещении также не влияют на принятие судом решения на стадии приема искового заявления, т.к. данное дело подлежит рассмотрению по правилам исключительной территориальной подсудности.

Руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного Кунгурского судебного района Пермского края, от 24 мая 2017 года отменить, направить материал мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья М.А.Смирнова