Гражданский кодекс часть 1

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре судебного заседания Калининой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 12 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе Верхулевской Г.Ю. на решение мирового судьи Косланского судебного участка Республики Коми от 04 мая 2021 года о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию,

установил:

Верхулевская Г.Ю. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что мировым судьей Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми удовлетворены исковые требования АО «Коми энергосбытовая компания» и взыскана с нее в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» задолженность по оплате за электрическую энергию за период с 01.07.2018 по 30.04.2019 в сумме 4438,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Не согласившись с принятым решением, ответчик направила в Усть-Вымский районный суд апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение мирового судьи Косланского судебного участка Республики Коми от 04.05.2021 года, вынести другое решение о признании АО «Коми энергосбытовая компания» ненадлежащим истцом и отказать им в полном объеме.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в письменном заявлении просил оставить решение мировым судьей Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми от 04.05.2021 по гражданскому делу № 2-652/2021 по иску АО «Коми энергосбытовая компания» к Верхулевской Г.Ю. о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, своих представителей не направил, заявлений и ходатайств не представил.

04 мая 2021 года мировым судьей вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования АО «Коми энергосбытовая компания» к Верхулевской Г.Ю. о взыскании задолженности по оплате потребления электрической энергии.

23 июня 2021 в Косланский судебный участок Удорского района Республики Коми поступила апелляционная жалоба Верхулевской Г.Ю. об отмене решения по гражданскому делу № 2-652/2021 в связи с несогласием с вынесенным решением.

Определением мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми от 23.06.2021 апелляционная жалоба Верхулевской Г.Ю. оставлена без движения.

21.07.2021 в Усть-Вымский районный суд Республики Коми поступила апелляционная жалоба Верхулевской Г.Ю. для рассмотрения по существу.

Изучив доводы апелляционная жалобы, проверив материалы гражданского дела № 2 –652/2021 Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми, суд приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы (часть 1). Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2). Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (часть 3).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с требованиями статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 263-ФЗ, вступившего в законную силу 22.07.2014).

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно письменным материалам дела, 04 мая 2021 года мировым судьей вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования АО «Коми энергосбытовая компания» к Верхулевской Г.Ю. о взыскании задолженности по оплате потребления электрической энергии за период с <Дата> по <Дата> в размере 4438,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

23 июня 2021 в Косланский судебный участок Удорского района Республики Коми поступило заявление Верхулевской Г.Ю. об отмене решения по гражданскому делу № 2-652/2021 в связи с несогласием с вынесенным решением.

Определением мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми от 23.06.2021 апелляционная жалоба Верхулевской Г.Ю. об отмене решения мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми от 04.05.2021.

При вынесении указанного определения мировым судьей Косланского судебного участка Республики Коми разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъектами электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Компания обладает статусом гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Республики Коми и, согласно действующему законодательству является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку коммунальной услуги по электроснабжению.

В соответствии с п.п. «г» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354), возложена на исполнителя коммунальной услуги.

Согласно п. 1 ч. 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Вместе с тем, примерная форма платежного документа для внесения платы за предоставленные коммунальные услуги установлена Приказом Минстроя России от 26.01.2018 № 43/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг».

Так, для внесения платы за предоставленные коммунальные услуги, компания ежемесячно направляет по жилым помещениям МКД платежные документы (квитанции), оформленные в соответствии с п. 69 Правил № 354. при этом, повторное направление квитанций, законодательством не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. При этом, в случае, когда потребление электрической энергии потребителем осуществляется, оплата за потребленную электрическую энергию производится (конклюдентные действия), следовательно, такие отношения рассматриваются как договорные.

Таким образом, действующее законодательство не ставит в зависимость действие договора энергоснабжения с гражданином, потребляющим электроэнергию в бытовых целях, от заключения или не заключения договора в письменной форме. Для заключения договора в письменной форме собственники рассматриваемого жилого помещения в адрес компании не обращались.

По жилому помещению, расположенному по адресу: <Адрес>, пгт. Парма, <Адрес>, действует договор энергоснабжения <Номер>, заключенный между истцом и ответчиком путем совершения конклюдентных действий. В рамках данного договора ежемесячно формируются квитанции для оплаты за коммунальные услуги по электроснабжению, направляемые компанией по рассматриваемому адресу. В соответствии с нормами действующего законодательства граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

С доводами ответчика, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку доводы, приведенные в апелляционной жалобы, не опровергают сделанные судом на основании представленных доказательств выводы, они были предметом исследования в суде первой инстанции, где им была дана соответствующая оценка. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены правильно, выводы мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено. Оснований для отмены определения мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми от 04 мая 2021 года по гражданскому делу № 2-652/2021 по иску АО «Коми энергосбытовая компания» к Верхулевской Г.Ю. о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию, оставить без изменения, апелляционную жалобу Верхулевской Г.Ю. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Н. Жданов