Гражданский кодекс часть 1

Апелляционная инстанция Пыть-Яхского городского суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Щербак О.Н., при секретаре судебного заседания Золотых К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домострой» (далее - ООО «Домострой») о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения с Яхязаде Эмина Я шар оглы,

по частной жалобе Яхязаде Эмина Яшар оглы, на определение мирового судьи судебного участка №2 Пыть-Яхского судебного района Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от "дата", которым постановлено:

«возвратить Яхязаде Эмину Яшар оглы возражения на судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка №2 Пыть-Яхского судебного района Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от "дата"№ о взыскании с Яхязаде Эмина Яшар оглы в пользу ООО «ДомоСтрой» задолженности и расходов по оплате госпошлины общей суммой 495 962 руб. 69 коп., отказав удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений».

Изучив частную жалобу и материалы дела, суд

установил:

ООО «Домострой» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Пыть-Яхского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с Яхязаде Э.Я. за период с "дата" по "дата", пени за период с "дата" по "дата" с одновременным взысканием расходов на уплату государственной пошлины за обращение за судебным приказом в общем размере 495 962 рубля 69 копеек.

"дата" мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании обозначенных денежных средств с Яхязаде Э.Я..

Определением мирового судьи от "дата" возвращены возражения должника на судебный приказ, в связи с пропуском срока их принесения и отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений.

Не согласившись с названным определением, Яхязаде Э.Я. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение и судебный приказ.

В обоснование частной жалобы приведены доводы о том, что копию судебного приказа Яхязаде Э.Я. не получил до настоящего времени. О его существовании узнал после наложения ареста на его счета судебными приставами "дата" и незамедлительно обратился за отменой судебного приказа.

Полагает, что отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока не обоснован и нарушает принципы состязательности и равноправия сторон.

Ссылаясь на положения статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал на порядок направления копии судебного приказа должнику именно почтовым отправлением и отсутствие возможности его отправки гибридной почтой (электронно). Поскольку судебный приказ не направлялся почтовым отправлением, доказательств его получения либо информировании о нем должника ранее "дата", по его мнению, не имеется.

В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, "дата" ООО «Домострой» обратилось в адрес мирового судьи с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с Яхязаде Э.Я. за период с "дата" по "дата", пени за период с "дата" по "дата" с одновременным взысканием расходов на уплату государственной пошлины за обращение за судебным приказом в общем размере 495 962 рубля 69 копеек.

"дата" мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании обозначенных денежных средств с Яхязаде Э.Я, (л.д.43).

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из материалов приказного производства следует, что копия судебного приказа заказным письмом с уведомлением (НПО №) направлена в адрес должника "дата", и "дата" вручена адресату электронно, а "дата" доставлена (л.д.45).

Доводы должника о недопустимости отправки электронного заказного письма через портал Почта-России, электронные документы, в свете цифровизации документооборота, использовании электронных продуктов самим должником для обращения к мировому судье (заявление об отмене судебного приказа и частная жалоба поданы именно таким способом), суд находит надуманными.

Для отправки почтовой корреспонденции мировым судьей вход на портал Почты России осуществлялся через авторизацию в ПК Мировые судьи. Получение почтовой корреспонденции в электронном виде или путем направления гибридного письма (формируемого электронно и распечатываемого на бумажный носитель) зависит от распоряжений самого получателя на сайте Почты России и Портале Госуслуг.

Названный порядок закреплен в Инструкции по направлению копий судебных актов посредством сервиса «Гибридная почта» АО «Почта России» в программном комплексе «Мировые судьи» государственной информационной системы «Судебное делопроизводство мировых судей ХМАО - Югры, утвержденной Управлением по обеспечению деятельности мировых судей департамента административного обеспечения ХМАО - Югры от 1 мая 2023 года.

Поскольку мировому судье представлены достоверные сведения о вручении почтовой корреспонденции Яхязаде Э.Я., он пришел к верному выводу о пропуске срока обращения должником за отменой судебного приказа "дата", принимая во внимание, что срок принесения возражений на судебный приказ следует исчислять, с учетом положения части 3 стати 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с "дата" по "дата".

Обратившись с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного срока, Яхязаде Э.Я. уважительности причин пропуска процессуального срока должник не привел, выразив лишь несогласие со способом его информирования о наличии судебного приказа и его существе.

В связи с изложенным мировым судьей обоснованно, в соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в восстановлении пропущенного срока отказано.

При несогласии с судебным приказом по существу, должник не лишен возможности кассационного обжалования судебного приказа, при соблюдении требований статей 376 - 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №2 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Яхязаде Эмина Яшар оглы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий подпись О.Н. Щербак