Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Чащиной Л.А., при помощнике судьи Селецкой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово Кемеровской области,

частную жалобу Савицкого С.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Кемерово от 28.05.2020 года об удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о замене взыскателя ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» по гражданскому делу № 2-338/2016-2 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании с Савицкого С.В. задолженности по кредитному договору,

установил:

28.05.2020 года на основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово удовлетворено заявление ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о замене взыскателя ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» по гражданскому делу № 2-338/2016-2 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании с Савицкого С.В. задолженности по кредитному договору (л.д. 72-73).

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Савицкий С.В. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Кемерово от 28.05.2020 года об удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о замене взыскателя ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» по гражданскому делу № 2-338/2016-2 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании с Савицкого С.В. задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Частную жалобу заявитель мотивирует тем, что в судебном заседании, состоявшемся 14 мая 2020г. Мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово было вынесено определение об отказе Савицкому С.В. в восстановлении процессуальных сроков на обжалования судебного приказа по делу 2-338/2016/2 по причине того, что как полагает, суд он уведомил Савицкого С.В. надлежащим образом. В связи с этим Савицким С.В. 28.05.2020г. была подана частная жалоба на Определение Мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово по делу № 2-338/2016/2 от 14 мая 2020г. В связи с чем, Определение суда от 14 мая 2020г. не вступило в силу. Однако судья в нарушении ст. 215 ГПК РФ не смотря на то, что определение в котором она отказывает в отмене судебного приказа не вступило в законную силу, по причине своевременной подачи частной жалобы и наличия ходатайства о приостановлении рассмотрения заявления ООО «Траст-Западная Сибирь» о процессуальном правопреемстве, суд все равно выносит определение от 28 мая 2020г. по делу 2-338/2016/2 и заменяет взыскателя несмотря на грубые нарушения со стороны суда. По правилам 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Поскольку частная жалобы поданная Савицким С.В., еще не рассмотрена судом Апелляционной инстанции которая может отменить определение суда от 14 мая 2020г. и восстановить пропущенный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа, соответственно Определение от 28 мая 2020г. было вынесено незаконно (л.д. 99-100).

Согласно возражениям ООО «ТРАСТ-ЗАДАНАЯ СИБИРЬ» на частную жалобу, ООО «ТРАСТ-ЗАДАНАЯ СИБИРЬ» просит суд отказать в удовлетворении требований должника Савицкого С.В. в полном объеме (л.д. 130-132).

Оспаривая законность и обоснованность определения, заявитель в частной жалобе ставит вопрос о его отмене.

Частная жалоба рассматривается в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями процессуального права.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положений п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что 24.05.2016 г. ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Кировского судебного района г. Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Савицкого С.В. задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Кемерово от 25.05.2016 года постановлено: взыскать с Савицкого С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.04.2016г. в размере 160 350,16г., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 203,50 рублей, всего взыскать 162 553,66 рублей (л.д. 22).

Копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Кемерово от 25.05.2016 года, согласно сопроводительному письму от 25.05.2916г. (исх. 1979) направлена Савицкому С.В., по адресу: <адрес> (л.д. 23).

Почтовый конверт с копией судебного приказа мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен на судебный участок 03.06.2016г. с отметкой «истек срок хранения».

16.04.2020 г. мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово поступило заявление ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о процессуальном правопреемстве по судебному приказу № 3-338/2016 о взыскании с Савицкого С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору на правопреемника ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (л.д. 27).

29.04.2020 г. должник Савицкий С.В. обратился суд с заявлением об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Кемерово от 25.05.2016г. по гражданскому делу № 2-338-2016/1, вынесенного по заявлению ПАО «Сбербанк России» к Савицкому С.В. о взыскании задолженности кредитному договору (л.д. 53).

29.04.2020г. Савицкий С.В. обратился к мировому судье с заявлением о приостановлении производства по заявлению о процессуальном правопреемстве до разрешения вопроса об отмене судебного приказа (л.д. 48).

На основании протокольного определения мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово от 29.04.2020г. в оказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку решение вопроса об отмене судебного приказа не препятствует рассмотрению заявления о замене стороны в исполнительном производстве (л.д. 49).

На основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово от 14.05.2020 года Савицкому С.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово от 25.05.2016г., выданного по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Савицкого С.В. задолженности по кредитному договору, возражения Савицкого С.В. относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово от 25.05.2016г. возвращены (л.д. 61-62).

На основании апелляционного определения Кировского районного суда г. Кемерово определение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово от 14.05.2020 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Кемерово от 25.05.2016г., выданного по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Савицкого С.В. задолженности по кредитному договору оставлено без изменения, частная жалоба Савицкого С.В. без удовлетворения (л.д. 89-91).

На основании определения мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Кемерово 28.05.2020 года заявление ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» удовлетворено, по гражданскому делу № -338-2015/2 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании с Савицкого С.В. задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. заменен взыскатель ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (л.д. 72-73).

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание вышеуказанные требования гражданского процессуального законодательства, согласно которым основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, тогда как оспаривание определения об отмене судебного приказа не лишает ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» возможности обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, оснований для пересмотра вышеуказанного определения мирового судьи не усматривается.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не находит.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г. Кемерово отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по гражданскому делу, суд считает несостоятельными в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении ходатайства С.В. Савицкого в приостановлении производства, на основании протокольного определения мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово от 29.04.2020г., суд исходил из того, что решение вопроса об отмене судебного приказа не препятствует рассмотрению заявления о замене стороны в исполнительном производстве.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям Закона.

Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Из этого следует, что сама по себе отмена судебного приказа не свидетельствует об отсутствии обстоятельств, послуживших основанием для предъявления заявления о его выдаче, а лишь указывает на наличие спора о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

В силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном и уголовном производстве.

Согласно абз. 4 ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу приведенных норм приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела. Данные основания по делу отсутствовали.

С учетом вышеизложенного, вывод мирового судьи об отказе в приостановлении производства по гражданскому делу соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям Закона.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Кемерово от 28.05.2020 года об удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о замене взыскателя ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» по гражданскому делу № 2-338/2016-2 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании с Савицкого С.В. задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, частную жалобу Савицкого С.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: