Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка *** от *** по иску общества с ограниченной ответственностью «***» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате ремонта и содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг, которым постановлено:

«Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «***» задолженность по оплате содержания и ремонта жилья за период *** по *** в размере ***, по услуге «электроэнергия» в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а всего ***»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «***» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате ремонта и содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг. В обоснование указано, что ответчики являются собственниками (нанимателями) жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Управление домом Адрес*** осуществляет истец. В связи с тем, что обязанности по внесению платежей в счет оплаты содержания и ремонта жилья и жилищно-коммунальных услуг исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, за период с *** по *** образовалась задолженность, размер которой составил ***. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиками добровольно не уплачена, просит суд взыскать с них в солидарном порядке в пользу ООО «***» сумму задолженности в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины – ***.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по указанным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснила, что ООО «***» с *** увеличило размер тарифа по услуге «содержание и ремонт», подлежащего оплате собственниками помещений д.Адрес***. Данное повышение было обусловлено необходимостью проведения ремонта кровли данного дома, являющейся общим имуществом собственников помещений. Снижение размера тарифа подлежало рассмотрению на общем собрании собственников помещений, однако данное собрание не было проведено ими. Уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате содержания и ремонта жилья за период *** по *** в размере ***, по услуге «электроэнергия» в размере ***, а также судебные расходы.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя.

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что задолженность, которую просит взыскать истец, сформировалась в результате повышения тарифа по оплате за услугу «содержание и ремонт». Данный тариф был повышен истцом в одностороннем порядке, с чем она категорически не согласна. Повышение тарифа истец объяснил необходимостью проведение ремонтных работ кровли дома. Они же производили оплату коммунальных платежей исходя из старых тарифов. Кроме того, полагает, что задолженность по оплате электроснабжения у ответчиков также отсутствует, поскольку расчет задолженности истцом произведен исходя ин неверных нормативов. Просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В случае удовлетворения иска, просит суд учесть частичный пропуск ответчиком срока исковой давности.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение мирового судьи судебного участка №*** ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушения норм материального права. Просит принять по делу новое решение, которым в иске ООО "***" отказать. В обоснование жалобы указывает, что *** истцом в одностороннем порядке изменен размер платы за содержание и ремонт жилья. С учетом измененного истцом размера платы рассчитана задолженность ответчиков, расчет истца судом принят и признан правомерным. С данным выводом суда не согласен, поскольку решение управляющей компании об изменении размера платы за содержание и ремонт жилья по своей воле, в отсутствие соответствующего решения собственников помещений в многоквартирном доме, не соответствует закону и является ничтожным вне зависимости от признания его таковым судом или иным уполномоченным органом. В этой связи не имеет правого значения, оспаривалось ли собственниками помещений в многоквартирном доме решение о самовольном повышении размера платы за содержание жилья или нет, так как в силу закона ничтожное решение не имеет юридической силы. Кроме того, их материалов дела и судебного акта следует, что судом расчет истца на достоверность и правильность не проверялся. Контррасчет ответчика в этой части также судом не проверялся, доводы ответчиков о несоответствии расчета истца положениям Приказа №*** отвергнуты судом без мотивированных доводов. На основании изложенного, просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка *** от *** и принять по делу новое решение, которым в иске отказать.

В судебное заседание апеллянт ФИО4 не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель апеллянта ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила отменить решение мирового судьи судебного участка *** от ***г., считает его незаконным и необоснованным. Дополнительно пояснила, что взысканная сумма задолженности по решению мирового судьи образовалась в связи с незаконным повышением тарифов управляющей компании, ФИО4 оплачивал коммунальные услуги не по квитанциям, а частично, поскольку не согласен с повышением тарифа.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение мирового судьи судебного участка *** от ***г., считает его незаконным и необоснованным.

Представитель заинтересованного лица ООО «***» ФИО1 в судебном заседании просила оставить решение мирового судьи судебного участка *** от *** без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что решение мирового судьи судебного участка *** законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств дела, в присутствии представителя ответчиков, с учетом мнения ответчиков и в соответстсии с нормами действующего законодательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, по следующим основаниям.

По мнению суда, мировой судья правильно и в необходимом объеме установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и применил нормы материального права, подлежащие применению и регулирующие спорные правоотношения.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом, расположенного по адресу: ***, осуществляется управляющей компанией – ООО «***».

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** на основании договора купли-продажи. Ответчик ФИО5 зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении с *** по настоящее время (л.д. 46).

Вместе с тем, обязательства по своевременной оплате за содержание и ремонт жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики надлежащим образом не исполняли, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате содержания и ремонта жилья за период *** по *** составляет ***, по услуге «электроэнергия» - ***. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей, в ходе судебного разбирательства, представитель апеллянта не отрицала.

Указанный расчет суммы задолженности, судом проверен, является правильным, подтверждается материалами дела. При этом ответчиком доказательств обратного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Принимая решение, обжалуемое ФИО4, мировой судья пришел к правильному выводу и не согласился с позицией представителя ответчиков о неправомерном повышении ООО «***» тарифа по услуге «ремонт и содержание». Решение управляющей компании, в соответствии с которым увеличен тариф по услуге «ремонт и содержание», до настоящего времени ни кем не обжаловалось, незаконным в судебном или ином порядке не признавалось. Повышение тарифа было вызвано необходимостью проведения ремонтных работ кровли д. Адрес***, о чем собственники помещений указанного многоквартирного дома были уведомлены в *** года, что подтверждается копиями актов от *** и от ***. Размер увеличения тарифа был определен согласно расчету покрытия затрат на ремонт кровли и подтвержден локальной сметой №***, копия которой представлена суду истцом. Факт проведения ремонтных работ ответчиками не оспаривался.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что повышение тарифа по услуге «Ремонт и содержание» была вызвано необходимостью ремонта общего имущества собственников помещений. При таких обстоятельствах признать данное повышение незаконным у суда не имеется. Изменение размера подлежало решению на общем собрании собственников жилых помещений.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации далее - ЖК РФ) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. При этом обязательность проведения ежегодного общего собрания собственников помещений по вопросу утверждения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирного дома не предусмотрена действующим законодательством.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ***№***, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Поскольку договор управления многоквартирным домом Адрес*** заключен ***, исходя из приведенных выше норм, собственникам помещений для изменения действующих размеров тарифов по оплате коммунальных услуг необходимо было инициировать и провести общее собрание собственников помещений в срок до ***. Такого собрания проведено не было, в связи с чем, тариф по услуге «Ремонт и содержание», установленный с *** остался неизменным.

Также суд не соглашается с доводом апелляционной жалобы о неверном начислении истцом платежей по услуге «Электроэнергия», поскольку данные начисления производились Расчетным центром ООО «***» с учетом всех действующих нормативных документов, оснований считать расчет задолженности неправильным, у суда не имеется.

Поскольку ответчики не выполняли своих обязательств по своевременной оплате за содержание и ремонт жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг, а односторонний отказ от их исполнения не допустим, мировой судья верно произвел взыскание задолженности в указанном размере в принудительном порядке.

Приведенные доводы представителя Истца о том, что ответчиками плата за оказанные им услуги в спорный период не вносилась, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, подробно исследованы и отражены в решении мирового судьи.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана мировым судьей по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи верными, основанными на правильном применении норм материального права с учетом установленных обстоятельств данного гражданского дела, мотивы, по которым мировой судья пришел к таким выводам, подробно изложены в решении и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, противоречат нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам, суд считает, что они не могут быть приняты судом во внимание и служить основанием для удовлетворения жалобы.

С учетом изложенных обстоятельств, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка *** от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.С.Андреева