Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Волковой В.М. на определение мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 1 от 24 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Вернуть Волковой В.М. заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Волкова Р.Ю., алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Разъяснить Волковой В.М., что она вправе обратится с указанным заявлением в компетентный суд Республики Украина»,

установил:

Волкова В.М. обратилась к мировому судье с заявлением обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Волкова Р.Ю. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Волкова Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Мировой судья постановил обжалуемое определение, с которым не согласилась Волкова В.М., просит его отменить.

В обоснование частной жалобы указывает на неправильное применением мировым судьей норм процессуального права, полагает, что у судьи отсутствовали основания для возвращения заявления, поскольку должник является гражданином Российской Федерации, где постоянно проживает и трудоустроен, в связи с чем обращение в суд Украины не представляется возможным, поскольку последний доходов на территории указанной страны не имеет.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Судом установлено, что Волкова В.М. обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Волкова Р.Ю. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Волкова Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом как следует из приложенного к заявлению материала, заявитель является гражданкой Республики Украина и постоянно проживает на территории указанной страны совместно с сыном, тогда как должник является гражданином Российской Федерации и проживает на территории Ненецкого автономного округа.

Согласно ст. 402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса. Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в том числе в случае, если по делу о взыскании алиментов и об установлении отцовства истец имеет место жительства в Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно ст. 163 СК РФ права и обязанности родителей и детей, в том числе обязанность родителей по содержанию детей, определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства. При отсутствии совместного места жительства родителей и детей права и обязанности родителей и детей определяются законодательством государства, гражданином которого является ребенок. По требованию истца к алиментным обязательствам и к другим отношениям между родителями и детьми может быть применено законодательство государства, на территории которого постоянно проживает ребенок.

Российская Федерация и Украина являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г. Минске 22 января 1993 г.

Согласно п. 2 ст.1 Конвенции, граждане каждой из Договаривающихся Сторон, а также другие лица, проживающие на ее территории, имеют право свободно и беспрепятственно обращаться в суды, прокуратуру и иные учреждения других Договаривающихся Сторон, к компетенции которых относятся гражданские, семейные и уголовные дела, могут выступать в них, подавать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия на тех же условиях, что и граждане данной Договаривающейся Стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 32 указанной Конвенции правоотношения родителей и детей, в том числе обязательства родителей по содержанию детей, определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой постоянно проживают дети.

Таким образом, рассмотрение дел о взыскании алиментов, входит в компетенцию суда государства, на территории которой проживает ребенок, в данном случае, в компетенцию суда Республики Украина.

Учитывая перечисленные требования Закона и принимая во внимание, что сын должника проживает совместно с Волковой В.М. на территории Украины нельзя согласиться с доводами, изложенными в частной жалобе о том, что рассмотрение данного заявления относится к подсудности судов в Российской Федерации.

Поскольку предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований для выдачи судебного приказа на основании заявления Волковой В.М. у мирового судьи не имелось, то судья, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, пришел к правильному выводу, что заявление подлежит возврату заявителю, при этом Волковой В.М. разъяснено право на обращение с указанным заявлением в компетентный суд Республики Украина.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство и указанное подтверждается материалами дела, что судебным приказом от 14.06.2018 судьи Киевского районного суда г. Одессы Республики Украина с Волкова Р.Ю. в пользу Волковой В.М. уже взысканы алименты на содержание сына Волкова Д.Р., что не исключает возможность дальнейшего обращения заявителя в соответствующий суд на территории Российской Федерации с ходатайством о принудительном исполнении указанного решения суда, при этом вопрос о наличии или отсутствии оснований для его признания и исполнения в Российской Федерации в данном конкретном случае не является предметом рассмотрения.

Доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения суда, в частной жалобе не содержится.

Руководствуясь п.1 ст. 334 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 1 от 24 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Волковой В.М. без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий Д.А.Яровицына

Копия верна

Судья Д.А.Яровицына