Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года по иску ФИО1 к ПАО «МТС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «МТс» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком заключен договор услуг связи на обслуживание номера мобильного телефона <***>, с тарифным планом Ultra 2011, с абонентской платой 1165 руб. По условиям тарифного плана Ultra 2011, если баланс абонента становится равным или ниже нуля (но не ниже минус 100 руб.), то в течение последующих 61 дня ему доступны только входящие звонки, полученные SMS и звонки на сервисные номера МТС. Если по истечении этого периода баланс абонента не превысит значение 0,01 руб., возможность указанных услуг прекращается. За оказанные услуги связи 28.05.2019 оператор связи произвел начисление по номеру в сумме 11200 руб. при наличии на счете 973,51 руб. Указанная сумма превышает установленный лимит 100 руб., ПАО «МТС» не вправе был оказывать услуги связи после пересечения порога в 100 руб. без ее ведома. В связи с чем, истец просил взыскать с ПАО «МТС» убытки в размере 11200 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от 01.11.2019 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Белебеевского городского суда РБ от 06.02.2020 решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменено и направлено на новое рассмотрение по общим правилам искового порядка.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от 16.03.2020 в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «МТС» о защите прав потребителей отказано.

Не согласившись с указанным решением, истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № от 16.03.2020 отменить, исковое заявление удовлетворить. Доводы апелляционной жалобы мотивирует тем, что тарифный план, используемый ею Ultra 2011 предусматривает авансовый метод расчетов. При оплате услуг посредством авансового платежа стороны согласовали продолжение оказания оператором абоненту сверх суммы внесенных денежных средств на лицевой счет абонента, в том числе при наличии установленного абонентом соединения до его завершения. Применение отложенного платежа возможно также на основании отдельного соглашения с Абонентом на условиях такого соглашения. Если в соглашении с Абонентом не сказано иное, метод расчетов при оказании услуг в соответствии с настоящим пунктом не меняется. Никаких соглашений с ответчиком об изменении методов расчетов истец не заключала. По совокупности с условиями тарифного плана Ultra 2011 п. 5.4 условий означает, что если баланс абонента становится равным или ниже нуля (но не ниже минус 100 руб.) то в течение последующих 61 дня ему будет доступны только входящие звонки, получение SMS и звонки на сервисные номера МТС. Пунктом 12.2 условий определяет «авансовый метод расчетов» и предусматривает, что при таком методе расчетов Абонент вносит оплату до оказания услуг. При этом, отдельным пунктом условий, а именно п. 12.3 условий, определяется метод отложенного платежа. Именно для абонентов с системой оплаты посредством отложенного платежа предусмотрено кредитование. Лимит определяется оператором. Отложенный платеж не предусмотрен тарифным планом и не применим в данных правоотношениях. По мнению истца, фактически ответчик не исполнил условия предоставленного тарифа о доступности только входящих звонков при минут 100 руб. Пункт 14.4 Условий предусматривает возникновение задолженности перед оператором при оказании услуг в роуминге, но тариф содержит ограничение (100 руб.). Минус 100 руб. – это задолженность, которая может возникнуть в любой момент, исходя из толкований п. 14.4, но ни договор ни тарифный план не предусматривает задолженность более 100 руб. таким образом, истец указывает, что тарифный план содержит условие о пороге отключения, при этом взятые на себя обязательства ответчик не исполнил. Ответчик, по мнению истца, фактически изменил систему оплаты, не уведомив истца об этом, при этом уведомление об изменении системы оплаты рекомендовано включать ФАС в текст договора.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Ответчик представитель ПАО «МТС» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в возражении на исковое заявление выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы, просили решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ оставить без изменения.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1. ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалованное решение суда указанным требованиям соответствует.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии сусловиямиобязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии такихусловийи требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннееизменениеегоусловийне допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.779 ГК РФпо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются, в том числе к договорам оказания услугсвязи.

В соответствии с положениями ст.44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «Освязи» на территории Российской Федерации услугисвязиоказываютсяоператорамисвязис пользователями услугами связи на основании договора об оказании услугсвязи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услугсвязи.

Договор об оказании услугсвязи, заключаемый с гражданами, является публичным договором.Условиятакого договора должны соответствовать правилам оказания услугсвязи45Федерального закона «Освязи»).

В соответствии с требованиями ст.54 Федерального закона «Освязи» оплата услугсвязипроизводится посредством наличных или безналичных расчетов непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услугсвязиопределяются договором об оказании услугсвязи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услугисвязиявляются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услугсвязиоператоромсвязи, а такжеусловиязаключенного с пользователем услугамисвязидоговора об оказании услугсвязи.

Согласно положениям п.37 Правил оказания услуг подвижнойсвязи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 № 328, основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети подвижнойсвязиявляются данные, полученные с помощью оборудования учета объеме оказанных услуг подвижнойсвязи, при этом в соответствии с п.8 вышеуказанных Правил оказание услуг подвижной связиможет с согласия абонента сопровождаться оказанием оператором связииных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижнойсвязии направленных на повышение их потребительской ценности.

В соответствии с п.п.2.5, 5.1Условийоказания услуг связи МТС (ранее – Правила оказания услугсвязиМТС), являющихся неотъемлемой частью договора об оказании услугсвязи, заключенного сторонами по настоящему делу, определение объема услуг, оказанных абонентуоператором, осуществляется на основании показаний АСР (автоматизированной системы расчетов, предназначенной для учета операций по поступлению от абонента оплаты за услуги и объема потребленных абонентом услуг)оператора, либо оборудования связи другихоператоровсвязи, в частности при оказании услуг связи абонентувроуминге.

В силу требований п.5.2Условийоказания услугсвязиМТС, исходя из сумм ранее внесенных платежей,условийтарифногоплана и объема использованных абонентом услуг (в том числе, при пользованиироумингом) в АСР указывается остаток на лицевом счете. Величина остатка представляет собой обобщенную информацию об объеме услуг, который может быть использован абонентом (положительное значение остатка) или был использован абонентом после полного расходования на оплату услуг внесенных платежей (отрицательное значение остатка). Внесение платежей отражается как увеличение остатка на лицевом счете, взимание платы за оказанные услуги – как его уменьшение. Уменьшение остатка производится, исходя изтарифовна услуги, с учетом НДС и иных налогов, включаемых в цену. Отрицательное значение остатка выражает размер задолженности абонента. Сведения об остатке на лицевом счете абонента, внесенных и неизрасходованных абонентом при потреблении услуг, указывается отдельной строкой в счете. Сведения о текущем остатке на лицевом счете могут быть получены абонентом уоператора(в т.ч. с помощью голосовых, Internet и/или иных сервисовоператора).

В соответствии с п.13.1Условийоказания услугсвязиМТС (далее – Условий) счет является безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг в расчетный период.

Судом установлено, что 09.12.2016 между ФИО1 и ПАО «МТС» заключен договор об оказании услуг связи с выделением абоненту номера <***>, по условиям которого оператор предоставляет абоненту услуги подвижной радиотелефонной связи телематические услуги, услуги по передаче данных и/или иные сопряженные с ними услуги, оказываемые оператором, непосредственно и/или с привлечением третьих лиц (сервисное, информационно-справочное обслуживание, услуги местной телефонной связи с предоставлением дополнительного абонентского номера без организации абонентской линии, доступ к услугам контр-правайдеров), а абонент принимает и оплачивает заказанные услуги. Условиями договора предусмотрено, что договор абонент согласен с условиями оказания услуг подвижной связи с ПАО «МТС», абонент подтверждается, что тарифные планы и условия ему понятны.

Соглашением сторон установлен тариф «Ultra2011», с авансовым методом расчетов.

Согласно данным детализации 28.05.2019 зафиксировано пользование услугами связи в международном роуминге зона посещения Германия:T-Mobile DE.

В указанный период по данному абонентскому номеру были зарегистрированы факты пользования доступа в сеть Интернет на общую сумму 11270 руб., в связи с чем ПАО «МТС» произвело начисление по номеру в размере 11200 руб.

Истец факт оказания услуг связи за период 28.05.2020 не оспорил, установив данный факт суд первой инстанции верно исходил из того, что в соответствии с п.2 Правил оказания услуг телефонной связи № от 09.12.2014, утвержденных Постановлением Правительства РФ роуминг – это обеспечение оператором связи возможности абоненту пользоваться услугами связи, оказываемыми другими операторами связи, с которым у абонента договор об оказании услуг связи не заключен. Пунктом 2.17 Условий также закреплено аналогичное понятие «роуминг».

Согласно п. 2.17 Условий роуминг – предоставляемая оператором абоненту возможность с применением указанной в договоре SIM-карты пользоваться Условиями, оказываемыми другим оператором связи, с которым у абонента договор не заключен. Подробная информация о территории и наименованиям операторов связи, где абоненту предоставляется Роуминг, указывается оператором на сайте оператора.

При этом ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции каких-либо доказательств тому, что до своей поездки в Германию истец обращался к ответчику за информацией по поводу возможности пользования мобильным интернетомвроуминге, истцом не представлено.

При этом в соответствии с п. 12.2 Условий предусмотрено, что расчеты производятся абонентом за фактически оказанные в расчетном периоде услуги, с учетом внесенной ранее суммы аванса.

Согласно п. 12.3 Условий при оплате услуг посредством отложенного платежа Абонент производит оплату за фактически оказанные услуги в расчетном периоде в соответствии с настоящими Условиями. Оплата производится в соответствии с перечнем, объемом потребленных Абонентом Услуг и выбранным тарифным планом.

Исполнение обязанности по оплате фактически оказанных услуг обеспечивается внесением Абонентом денежной суммы в размере, определяемом оператором в Тарифных планах. В случае неисполнения абонентом обязательств по оплате оказанных услуг, оператор вправе направить внесенные в качестве обеспечения денежные средства на погашение образовавшейся задолженности.

Сумма к оплате за фактически оказанные услуги, определяется на основании показаний АСР оператора.

Оператор вправе устанавливать лимиты (пределы) кредитования в целом для лицевого счета абонента и/или для одного Абонентского номера из выделенных абоненту по одному договору, при достижении которых оператор имеет право ограничить или прекратить оказание услуг по лицевому счету или такому абонентскому номеру (абонентским номерам), соответственно, и/или выставлять счет за фактически оказанные услуги, который должен быть оплачен в срок, указанный в счете, и который не должен быть менее 20 дней, следующих за днем окончания расчетного периода. При не поступлении в срок на счет или в кассу оператора или в кассу уполномоченного лица денежных средств, достаточных для оплаты услуг или полностью прекратить предоставление услуг до поступления соответствующих денежных средств на счет или в кассу оператора или в кассу уполномоченного лица. Размер лимита (предела) кредитования может определяться оператором в зависимости от перечня, объема и стоимости (тарифного плана), используемых услуг и иных данных.

В случае поступления на счет или в кассу оператора, или в кассу уполномоченного лица излишних сумм, уплаченных абонентов по выставленному счету, указанные излишние суммы используются для расчетов за услуги, оказанные оператором за иной расчетный период.

В настоящем случае, в спорный период оплата производилась в в соответствии с п. 12.3 Условий (метод расчета – отложный платеж).

В соответствии с п. 14.4 Условий расчеты за предоставленные услуги в Роуминге производятся по мере поступления в АСР сведений об оказанных услугах от других операторов. В зависимости от технических особенностей в процедуре обмена информацией об объеме оказанных абоненту услуг между оператором и роуминговым партнером оператора списание денежных средств с лицевого счета абонента может осуществляться с задержкой до 30 дней, что может привести к образованию задолженности абонента перед оператором.

Таким образом, судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что возможность образования задолженности в роуминге прямо предусмотрена условиями заключенного с истцом абонентского договора и не зависит от используемого метода расчетов, в том числе, потому что в роуминге абоненту оказывает услуги роуминговый оператор связи, в зоне действия которого абонент находится.

Факт оказания ответчиком услуг подтверждается данными сертифицированной автоматизированной системы расчетов (АСР) ПАО «МТС», согласно которому все начисления произведены ответчиком истцу в соответствии с объемом оказанных услуг.

Согласно условиям тарификации, при нахождении в международном роуминге (в Германии) стоимость 40 кб переданного/полученного трафика без оптимизирующих опций составляет 35 руб.

Показаниями АСР зафиксирован факт использования интернет-трафика в Германии. Количестве трафика составило 13189120 байт, что составляет 12880 Кб. В связи с чем ФИО1 выставлен счет на сумму 11270 руб., исходя из расчета: 12880 Кб/40Кб х 35 руб.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции не нашел вины ответчика в пользовании истцом мобильным интернетом при нахождениив роуминге, вследствие чего обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании убытков в размере 11200 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом вина ответчика ПАО «МТС» в начислении истцу ФИО1 суммы задолженности за пользование услугами мобильного интернета при нахождениивроумингев сети другогооператорасвязине установлена, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд первой инстанции отказал, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При таком положении суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо нарушений процессуальных прав истца.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов мирового судьине опровергают, не влияют на правильность принятого решения, сводятся к изложению правовой позиции, в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении мировогосудьи, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных мировым судьёй в соответствии с правилами ст. ст.12,56и67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения,мировымсудьёй допущено не было.

При таких обстоятельствах, решениемировогосудьиявляется законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от 16.03.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение в течение трех месяцев может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья А.А. Ломакина

Справка: м/с № по <адрес> судья Деревянных И.Т.